# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1883_S225
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 2²25

„oͤffentliche Lehre“ verderbt und darum auch die Kirche selbst. So steht es
aber thatsächlich mit den deutschen Landeskirchen, nicht mit denen allein, wo
die Union förmlich und feierlich durch Kabinetsordres, durch Synodalbe⸗
schlüsse und dergleichen eingeführt worden ist, sondern auch mit denen, wo
dies noch nicht geschehen ist, die noch lutherischen Namen tragen, wie die
hannoversche, bayrische, sächsische.

Um aber der Notwendigkeit der Separation zu entgehen, klammern sich
bekanntlich viele landeskirchliche Lutheraner, besonders in den letztgenannten
Ländern, zum Erweise der Rechtgläubigkeit ihrer Kirchen an deren luthe⸗
rischen Namen, sowie an den oft sehr kümmerlichen Rest von Verpflich⸗
tung auf das lutherische Bekenntnis an, als wäre nicht beides auch noch
hin und wieder selbst in der preußischen Union zu finden. Aus jenen bei⸗
den Stücken machen sie dann eine vermeintliche „öffentlich reine Lehre“ zu⸗
recht, die aber bei den bekannten landeskirchlichen Verhältnissen auch in
Hannover, Bayern, Sachsen u. s. w. in Wirklichkeit keineswegs zu finden
ist. Denn das gottlose Staatskirchentum läßt weder Lehr⸗ noch Lebens⸗
zucht aufkommen.

Davon aber noch ganz abgesehen, daß solche Verpflichtung hin und
wieder, z. B. in Sachsen, absichtlich so gefaßt ist, um eben dem Unglauben
und der Irrlehre Thür und Thor zu öffnen, so ist klar, daß lutherischer
Name an sich und Verpflichtung aufs lutherische Bekenntnis an sich
doch auch nur menschliche Namen und Ordnungen sind, die ohne den ewigen
göttlichen Inhalt des lutherischen Bekenntnisses selber nur Schale, Schein,
Vorwand und Täuschung sind. Darum ist denn auch der Kampf der staats⸗
kirchlichen Lutheraner um das Luthertum der Landeskirche eigentlich
kein göttlicher Glaubenskampf, sondern ein menschlicher Rechtskampf, nicht
bloß ohne alle Aussicht auf Erfolg, sondern selbst von falschen Grundlagen
und Voraussetzungen ausgehend, denn sie leben in dem Wahn, ihre Kirche
sei noch eine rechtgläubige lutherische Kirche, was sie doch in Wahrheit
nicht ist.

Nun gehört es ohne Zweifel mit zum Beruf der deutschen Freikir—
chen, diesen Wahn der staatskirchlichen Lutheraner betreffs der rechten
Kennzeichen der lutherischen Kirche zu widerlegen und dagegen die unum⸗
stößliche Wahrheit zu verteidigen, daß nur diejenige Kirche in Wahrheit
lutherisch genannt und als lutherisch, d. i. rechtgläubig, behandelt wer⸗
den kann, die auch mit dem lutherischen Bekenntnis vollen und ganzen Ernst
macht in ihrer ganzen Amtsverwaltung. Diesen Beruf hat leider
weder die Breslauer, noch die Immanuelsynode in seinem richtigen Umfange
erkannt. Haben sie sich auch von der groben Union in Preußen losgesagt,
so doch nicht von der Union unter lutherischem Namen in Sachsen u. s. w.
Ja, wie Herr P. Zülch richtig bemerkt, gerade durch die Abendmahlssuspen⸗
sion seitens der Breslauer Synode mit der hannoverschen Landeskirche hat
jene bewiesen, daß sie in dieser Hinsicht keine festen Schritte zu thun ver⸗

15