# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1883_S309
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„Eine Studie über die Versöhnung.“ 309

dern Gotte. Eph. 5, 2. schreibt der Apostel Paulus von Christo, daß er
„sich selbst dargegeben für uns zur Gabe und Opfer Gott zu einem süßen
Geruch.“ Nach Ebr. 9, 14. hat Christus „sich selbst ohne allen Wandel durch
den Heiligen Geist Gott geopfert (8οτον ροεινανπαν -μʃͤμον τìσ＋ ερ½.
Wenn also später Origenes, Gregor von Nyssa und andere, die ihnen
folgten, von einer Bezahlung des Lösegeldes an den Teufel redeten, so kam
dies daher, daß sie die „Entwickelung“, welche bereits bei den Aposteln vor⸗
liegt, nicht beachteten. Auch ist es mehr als zweifelhaft, ob diese Theorie in
der Kirche, zu der doch auch die einfältigen Christen gehören, so „populär“ und
so lange herrschend gewesen ist, als es nach der dogmengeschichtlichen Skizze
des Artikelschreibers scheinen könnte. Gegen diese Theorie legt Gregor
von Nazianz, ein Zeitgenosse Gregors von Nyssa, sofort aufs entschiedenste
Protest ein und nennt sie einen Frevel (35½44). Wenn man bedenkt, daß
auch Johannes von Damaskus 1) die origenistische Theorie durchaus ab⸗
lehnt, und ausführt, daß dem das Lösegeld bezahlt werden müßte, an dem
wir gesündigt haben und dem wir durch Schuld verhaftet waren, so wird
die Wahrscheinlichkeit für die allgemeine Verbreitung der Ansicht von einer
Bezahlung des Lösegeldes an den Teufel immer geringer. Identifiziert man
freilich — wozu neuere Kirchenhistoriker gerade Lust zeigen — die schriftge⸗
mäße Lehre von einem Kampf Christi mit den Mächten der Finsternis und
von unserer Erlösung aus der Gewalt des Teufels durch Christi Tod mit der
origenistischen Irrlehre, so kann man dazu kommen, mit Dr. Graves der letzte⸗
ren eine allgemeine und lange währende Verbreitung zuzuschreiben. Jene
schriftgemäße Lehre findet man allerdings bei den Kirchenvätern allgemein
ausgesprochen. Es ist die verkehrteste und oberflächlichste Berichterstattung
von der Welt, wenn Dr. Graves und andere in Bezug auf die Lehre von
der Versöhnung in der patristischen Periode fast nur von der origenistischen
Karikatur dieser Lehre zu sagen wissen. Wenn auch die Lehre von der
Versöhnung damals noch „außerhalb des Kreises der dogmenbildenden
Arbeit der Kirche“ lag, wie man jetzt redet, so finden sich doch alle biblischen
Momente derselben in dieser Zeit ausgesprochen. Gerade von der Erlösung
und Versöhnung aus, die durch Christum für die Menschen zu beschaffen
war, argumentierte man in den christologischen Streitigkeiten gegen die
Irrlehre. Immer und immer wieder führt man aus, wie diejenigen, welche
Christi wahre Gottheit und die persönliche Vereinigung der göttlichen und
menschlichen Natur in Christo leugnen, die stellvertretende Genugthuung
Christi aufheben. Christus in seinem Leben, Leiden und Sterben unser
Stellvertreter, und dadurch unser Versöhner, das sind die Gedanken, die in

den Zeiten der christologischen Streitigkeiten in den Schriften der Kirchen—

lehrer immer wiederkehren. Athanasius schreibt: „Als ein Opfer
schlechthin fehllos übergab er“ (der Sohn Gottes) „den angenommenen

1) Vgl. Thomasius, Christi Person und Werk III, 1. S. 191. 206.