# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1883_S310
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

310 „Eine Studie über die Versöhnung.“

Leib dem Tode und tilgte so den Tod von allen seinesgleichen hinweg
durch Darbringung des Stellvertretenden. Als der über alles erhabene
konnte er seinen Tempel als Seelenentgelt für alle dargeben und erstattete
so durch seinen Tod, was die Menschheit schuldete. Dieweil die Gemein⸗
schuld der Menschheit abgetragen werden mußte, hat er für alle, an⸗
statt aller, seinen Leib zum Opfer dargebracht, um alle der alten Über⸗
tretung ledig und frei zu machen.“ ) Und Cyrill zu Joh. 1, 29.: „Es
wird dieses im Alten Testament vorgebildete Lamm für alle zur Schlachtung
geführt, damit es die Sünde der Welt wegnehme, damit es, für alle sterbend,
den Tod vernichte und den über uns ergangenen Fluch löse. Dieses Lamm
ist gestorben, einer für alle, um alle zu Gott zurückzuführen. Denn da wir
in vielen Sünden und deshalb dem Tode und Verderben verhaftet waren,‚
hat der Vater seinen Sohn zum stellvertretenden Lösegeld (Aντενστορρν für
uns gegeben, den einen für alle; denn in ihm ist alles und er überwiegt
an Wert alle; dieser eine ist für alle gestorben, damit alle durch ihn zum
Leben gelangten.“ 2) Derselbe zu Gal. 3, 13.: „Es stehet geschrieben:
Christus hat uns losgekauft vom Fluch des Gesetzes, für uns ein Fluch des
Gesetzes geworden, indem der Buchstabe des Gesetzes den in Übertretung
und Sünde Betroffenen für verflucht erklärt. Der, welcher von keiner
Sünde wußte, das ist, Christus, hat sich dem Gericht untergeben, ungerechte
Mißhandlung erduldend und dasjenige erleidend, was den Fluchbe⸗
ladenen zukam, damit er, welcher die ganze Menschheit aufwiegt, für alle
gestorben, alle der Anklage des Ungehorsams entledigte und damit die
unterhimmlische Welt durch sein eigen Blut erkaufte. Er, der eine, hätte
nicht alle aufgewogen, wenn er nicht eben sowohl Gott als Mensch gewesen
wäre.“ s) In diesen und ähnlichen Aussprachen findet sich kein Mangel in
Bezug auf die „formelle Darlegung“ der Lehre von der Versöhnung.
Der Mangel war in dieser Zeit der, daß die rechte Lehre von der An⸗
eignung des Heils in den öffentlichen Schriften vielfach nicht zur Gel—
tung kam, sondern durch synergistische Ideen verderbt wurde. Dasselbe
gilt in noch höherem Grade vom Mittelalter trotz vielfach rechter Lehre von
der objektiven Versöhnung. Der „Fortschritt“ der Kirche der Reformation
gegenüber der Lehre Anselms ist nicht richtig angegeben. Überhaupt läßt sich
hier von einem „Fortschritt“ und einer „Entwickelung“ im Verhältnis zur
Kirche des Mittelalters nicht gut reden. Die Erkenntnis, welche Gott in
Luther wirkte und durch Luther der Kirche schenkte, reiht sich nicht als ein
Glied neben anderen in die Kette ein, sondern in Luther wurde ein Neues,
Ungewöhnliches geschaffen. Hier strahlt eine Lichtfülle auf, die sich wahr⸗
lich nicht als „Entwickelung“ aus dem, was unmittelbar vorherging, dar⸗
stellt und aus dem Gesetz „der dogmengeschichtlichen Bewegung“ erklären
läßt. Das 16. Jahrhundert tritt in Bezug auf die Fülle der Erkenntnis

1) Citiert bei Thomasius, Dogmengeschichte I, 389.
2) A. a. O. S. 390. 3) A. a. O. S. 391.