# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1883_S316
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

316 Vermischtes.

gesellschaft, Rev. Ch. E. Reed, hatte der erste Gesandte, Se. Exzellenz Ra⸗
vonigahitriniarivo, mit warmen Worten in seiner Landessprache ge⸗
antwortet, was durch den Dolmetscher ins Englische übersetzt wurde. In
der längeren Rede hob er hauptsächlich hervor, indem er seine Hand auf
das ausgegrabene ehrwürdige Buch legte, wie dies treue Gotteswort ein
Denkmal göttlicher Liebe und Barmherzigkeit für Madagascar sei; wäre
dies nicht durch die dunklen Jahre der Verfolgung erhalten geblieben, es
stände ganz anders um sein Heimatland, denn „dies Buch“, so fuhr er
fort, „ist die Seele unseres Fortschritts, der Grund, daß wir ein wohl⸗
organisiertes Volk sind, wir erkennen dies göttliche Wort als
die richtige Basis eines jeden Staatslebens an, wir verdan⸗
ken ihm unser gesegnetes Königtum, und indem ich meine Blicke hier in
diesem Kreise umherschweifen lasse, erkenne ich in den Repräsentanten der
Bibelgesellschaft Freunde, durch deren Bemühen die Kenntnis von der Ver⸗
gebung der Sünden bis zu uns gedrungen ist, diese köstliche Erkenntnis,
durch welche wir hoffen, einander in der seligen Ewigkeit wiederzusehen.“
In Berlin aber erklärte derselbe Gesandte vor einer christlichen Gesellschaft:
„Die europäische Weise biete ihnen mancherlei neue Eindrücke und dränge
ihnen öfters die Empfindung auf, daß sie noch in vielen Dingen, auch in
den Wissenschaften, weit hinter den europäischen Völkern zurückständen,
aber die Anwesenden würden sich mit ihnen freuen, daß sie mit dem Wich⸗
tigsten zuerst begonnen, nämlich weise zu sein zur Seligkeit.“ (Kirchen⸗
blatt für die ev.⸗luth. Gem. in Pr. vom J. Juli.)

„über den konfessionellen Indifferentismus unter den Gläubigen
unserer Tage.“ Unter dieser Überschrift findet sich im „Mecklenburgischen
Kirchen- und Zeitblatt“ vom 15. Juni und den folgenden Nummern ein
vortrefflicher Artikel, den wir gern unseren Lesern in extenso mitteilten,
aus Mangel an Raum aber wenigstens folgendes mitteilen: „Das Schlimmste
aber ist, daß diese Zeitkrankheit des Indifferentismus auch vielfach bei un⸗
sern Theologen Eingang gefunden hat. Der konfessionelle Aufschwung,
der zu Anfang der fünfziger Jahre so vielversprechend begann, hat ganz
bedeutend nachgelassen. Damals galt das allgemeine Interesse unter den
lutherischen Theologen den Lehrfragen, der immer klareren und bestimm⸗
teren Erfassung des lutherischen Bekenntnisses, insbesondere gegenüber der
reformierten Kirche und der Union. Jetzt dagegen ist das allgemeine In⸗
teresse unter den sog. konfessionellen Theologen durchaus mehr ein kirchen⸗
politisches, als ein rein konfessionelles. Die Frage ist jetzt nicht: ob
orthodox lutherisch oder nicht, sondern ob konservativ oder liberal. Das
allgemeine Interesse der sog. konfessionellen Partei ist viel mehr darauf ge⸗
richtet, die noch bestehenden rechtlichen Ordnungen der Landeskirchen zu er⸗
halten, als eine thatsächliche Einigung auf Grund des lutherischen Bekennt⸗
nisses herzustellen. Zwar wird die Einigkeit der lutherischen Theologen
und Kirchendiener in der lutherischen Lehre vorausgesetzt; aber doch kann