# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1883_S395
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 395

Selbstzersetzung prophezeien, wenigstens finden die ultramontanen und die liberal⸗jüdi⸗
schen Zeitungen darin Stoff, die Lehrautorität zu verspotten und die Hilflosigkeit der
evangelischen Kirche zu konstatieren. So tiefschmerzlich das jedem ernsten Christen sein
muß, so ist es doch gewiß, daß die Autorität der Kirchenbehörden arg gefährdet ist, wenn
ein Konsistorium eine Amtsentsetzung wegen Irrlehre ausspricht und ein Kultusminister
sie wieder aufhebt, und daß keine Kirche auf die Dauer bestehen wird, bei der ein ausge⸗
sprochener Irrlehrer sein Amt fortführen darf. Wegen der Entscheidung des Ministers
hat P. W. Becker in Kiel einen offenen Brief an den Kultusminister erlassen, in welchem
es u. a. heißt: „Die Entscheidung ist eine solche, daß sie den lauten und öffentlichen
Protest dagegen als eine unabweisliche Gewissenspflicht jedem Diener der zunächst be⸗
troffenen schleswig⸗holsteinischen lutherischen Kirche auferlegt. Der traurige und immer
unerträglicher werdende Notstand, daß die geistlichen Angelegenheiten der evangelischen
Kirche lediglich in formal juristischer Weise behandelt und erledigt werden, daß über
den Organen der Kirche in innerkirchlichen Fragen rein staatliche Instanzen ohne jede
kirchliche Garantie entscheidend stehen, er ist in der allergrellsten Weise durch diesen Erlaß
vom 22. August illustriert worden.“ — So löblich dieser Protest ist, so ist doch damit
dem Gewissen eines lutherischen Predigers nicht genuggethan, wenn dem Protest in
Worten keine That folgt und der Protestierende sich mit demselben beruhigt. Läßt eine
Kirche ihr Regiment sogar bereits vom Amte suspendierter Christuslästerer ohne Wider⸗
stand restituieren, so trägt sie den Namen „lutherisch“ nur zum Schein, denn daß darin
„einträchtiglich nach reinem Verstand das Evangelium gepredigt und die Sakramente
dem göttlichen Worte gemäß gereicht werden“ (A. C. art. 8.), ist allen falschen Kirchen
gegenüber ihr Charakteristikum. Noch derber, als Becker, spricht sich Paulsen im
„Kropper Anzeiger“ über die Entscheidung des Kultusministers Goßler aus. Er
schreibt: „Das sind haarsträubende Zustände! Man denke: 1) Im preußischen
Ministerium ist kein Lutheraner, also Nicht⸗Lutheraner bestimmen, was Luthe⸗
ranern gepredigt werden darf! Aus Nicht⸗Lutheranern besteht die oberste Behörde
einer lutherischen Kirche! Ist derartiges je in der Welt vorgekommen? 2) Die Mit⸗
glieder des preußischen Ministeriums sind in kirchlicher Beziehung Laien und stehen in
der unierten Kirche nicht über, sondern unter der Kirchenbehörde. Wir Lutheraner
aber sind Unterthanen zweiten Ranges und müssen uns gefallen lassen, was sich die
unierte Kirche nicht bieten läßt. . . 3) Die lutherische Kirche Schleswig⸗Holsteins kann
sich also fernerhin nicht mehr nach ihren eigenen Ordnungen regieren, sie darf nicht
mehr thatsächlich lutherisch bleiben, sie darf sich nicht mehr gegen die Irrlehrer schützen,
wenn das unierte preußische Ministerium es einmal nicht mehr gestatten will! ......
Das sind entsetzliche Erklärungen, deren Bethätigung jede Kirche ruinieren muß.“ So
entschieden das geredet ist, so will's doch auch dieses nicht thun. Hier gilt's, wie gesagt,
mit der That bekennen. W.

Altargemeinschaft. P. L. Grote schreibt im „Kreuzblatt“ vom 30. September:
„Es ist der neueste Fortschritt der sog. Vereinslutheraner, daß sie die Zulassung der
Reformierten zu den lutherischen Altären verfechten. Nicht nur Wangemann hat in
seinem neuesten Werke diese Konsequenz seines unierten Standpunktes gezogen, sondern
auch Superintendent Meinhold erklärte auf der letzten Augustkonferenz seine Bereit⸗
willigkeit, die Reformierten zum heiligen Abendmahl zuzulassen. Vollständiger konnten
sich diese sog. Lutheraner nicht entpuppen.“

Hannover. Auf der jüngst abgehaltenen Bezirkssynode zu Detern in Ostfriesland
fragte Pastor Tilemann (Bremermoor) an, ob er ohne Bedenken die Reformierten, die
in seiner Gemeinde wohnen, zum heiligen Abendmahle zulassen dürfe. Bis jetzt habe er
das gethan, da sich dieselben dem lutherischen Abendmahlsbrauche unterwürfen. Gene⸗
ral⸗Superintendent Gossel erwiderte: in diesem Falle könne keine Zurückweisung der Re⸗