# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1884_S11
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

zu dem Streit über die Lehre von der Gnadenwahl gestellt? 11

Leistung bedingt seien, daß die Gnade Gottes zu ihrem thatsächlichen In⸗
krafttreten die Leistung der Unterlassung des muthwilligen Widerstrebens,
Sündigens u. s. w. fordere. So trat in diesem Lehrstreit an die Lutheraner
die Frage heran, ob sie das „aus Gnaden“ der Reformation noch festhalten
wollten oder dem Rationalismus zuliebe dem Synergismus verfallen seien.

In Deutschland steht fest auf Seiten der alten lutherischen Wahr⸗
heit die sächsische Freikirche. Außerdem stimmen uns einzelne kleinere
Kreise innerhalb einiger Landeskirchen zu. In dem „Mecklenburgischen
Kirchen- uUnd Zeitblatt“ sind mehrere Artikel erschienen, welche dem moder⸗
nen Synergismus und Rationalismus gegenüber die lutherische Wahrheit
ganz entschieden geltend machten. Auch in der „Hannover'schen Pastoral⸗
Correspondenz“ fand sich wenigstens ein Artikel, welcher der lutherischen
Wahrheit Zeugniß gab. Im Großen und Ganzen aber haben wir von den
deutschen „Lutheranern“ nur Widerspruch erfahren. Nicht als ob unsere
transatlantischen Gegner mit unseren hiesigen Widersachern einig wären.
Nichts weniger als das! Vielmehr steht es so, daß diese beiden uns feind⸗
lichen Heerhaufen sich gegenseitig vollständig abthun. Denn während unsere
hiesigen Gegner das „in Ansehung des Glaubens“ zu ihrem Feldgeschrei
erhoben haben, dasselbe auch in die Schrift und das Bekenntniß hinein⸗
exegesiren wollen und ausrufen: „Aut intuitu fidei aut nihil“, so rufen
ihnen ihre Freunde von drüben zu: „Nicht also! Von dem intuitu fidei
steht in der Schrift und in dem Bekenntniß kein Wort. Unter dem Zei⸗
chen siegt ihr nicht.“ Aber trotzdem erheben sie drüben Widerspruch gegen
unsere Lehre von der Bekehrung und Gnadenwahl. Und das kann gar
nicht anders sein. Die Theologie, welche in Deutschland für die orthodox
lutherische angesehen wird und das Terrain occupirt, will ausgesprochener⸗
maßen gar nicht bei der alten lutherischen Lehre stehen bleiben. Sie will
dieselbe vielmehr weiter „entwickeln“, „fortbilden“. Dieser „Entwicke⸗
lung“ und „Fortbildung“, das ist, Verkehrung, sind vor allen Dingen die
lutherischen Grundwahrheiten von Sünde und Gnade und von der Schrift,
als der einigen Quelle und Norm der Glaubensartikel, zum Opfer gefallen.
Man hat Luther's Lehre von dem gänzlichen Verderben des natürlichen
Menschen aufgegeben und lehrt allgemein die „Selbstentscheidung“, eine
Mitwirkung des Menschen im Werke der Bekehrung. Man hat den luthe⸗
rischen Verstand in diesem Stücke drüben verloren. Ganz naiv führten die
deutschen „Lutheraner“ wieder die Gründe gegen das servum arbitrium
in's Feld, welche einst Erasmus gegen Luther geltend machte, und welche
Luther, wie man meinen sollte, für immer abgethan hat. Man hat drüben
3z. B. immerfort die in der Schrift sich findenden Ermahnungen zur
Bekehrung als einen Beweis dafür geltend gemacht, daß der Mensch in der
Bekehrung mitwirken könne und solle. Man ist nicht müde geworden, den
Vorwurf zu erheben, daß eine Zwangs bekehrung herauskomme, daß nicht
der Mensch, sondern Gott glaube, daß man den Menschen zu einem „Stein“