# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1884_S15
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

zu dem Streit über die Lehre von der Gnadenwahl gestellt? 15

ihre Stimmführer nach und nach in eine immer größere Erbitterung gegen
Missouri hineingearbeitet haben. Schreiber dieses muß gestehen, daß ihn
immer ein eigenthümliches Gefühl des Grauens überkömmt, wenn er iowaische
gegen Missouri gerichtete Streitartikel liest. Der Fürst der Finsterniß hat in
den iowaischen Wortführern ganz sonderlich sein Werk. Die Verdrehungen
unserer Lehre sind derart, daß sie entweder aus kalter, glatter, berechneter
Bosheit hervorgehen, oder die Wirkung einer mehr als gewöhnlichen satani⸗
schen Verblendung sind. Die Jowaer sind auch unsere officiellen Verleum⸗
der in Deutschland. Sie fühlen sich gedrungen, den Deutschen „Dar⸗
stellungen“ unserer Lehre zu geben. Was sie aber als unsere eigentliche'
Lehre in die Welt senden, sind ihre eigenen Betrachtungen über
unsere Lehre, sogenannte, von uns ausdrücklich abgewiesene „notwendige
Consequenzen“, Consequenzen, welche auch ausdrücklich das lutherische Be⸗
kenntniß zu machen verbietet und dem menschlichen „Fürwitz“ zuschreibt
(F. C. Art. XI, § 53.).

Das „General Council“ endlich hat in dem jüngsten Streit gar nicht
Stellung genommen. Doch hat es an einzelnen Aeußerungen nicht gefehlt.
Der „Pilger“ von Reading gab am Anfang des Lehrkampfes der altlutheri⸗
schen Lehre Zeugniß, schwieg dann aber wieder. Nur letzten Sommer wies
er gelegentlich, als er einige derbe Worte gegen den Unionismus des
„„Lutheran“ redete, auch diejenigen im Council zurück, welche von einem
„Prädestinatianismus“ der Missourier reden. Der Verfasser der Lehr⸗
artikel in „Herold und Zeitschrift“ wies das Geschrei derer, von welchen
die Missourier „Calvinisten“ genannt werden, energisch zurück, und wies
dem gegenüber auf unsere „dreizehn Sätze“ hin. Aber dieses Blatt hat
dabei auch unseren offenbaren Gegnern seine Spalten geöffnet. In dem
„Lutheran“ endlich, dem bedeutendsten englischen Blatt im Council,
herrscht ein wirres Durcheinander. Der nackte Pelagianismus wurde beim
Beginn des Lehrstreites ausgesprochen. Daneben sind auch hin und wieder
Aussprachen von der Wahrheit freundlicheren Männern erschienen. Weil
der frühere Redacteur, Dr. Krotel, mit dem in Frage stehenden Gegenstande
durchaus nicht bekannt war, so konnte es ihm passiren, daß er ohioischen
Tollheiten und der Verlegenheit entsprungenen Aeußerungen zum Opfer
fiel. So sprach er einmal in einem im Interesse des Unionismus geschrie⸗
benen Artikel den Satz aus, die lutherische Kirche sei 300 Jahre lang in
der Lehre von der Gnadenwahl einig gewesen, indem sie den 11. Arti⸗
kel der Concordienformel als eine hinreichende Erklärung
über diese Lehre angenommen habe. Er hatte gar nicht daran ge⸗
dacht, daß spätere Dogmatiker selbst erklären, sie legten mit ihrem Intuitu
fidei einen anderen Begriff von der Wahl vor, als den im Bekenntniß
gelehrten. Ob das „Council““ noch einmal einen festen Standpunkt in
der Lehre von der Bekehrung, Gnadenwahl u. s. w. einnehmen wird, steht
dahin. Im Augenblick ist keine rechte Erklärung zu erwarten. Es ist in