# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1884_S32
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

32 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Halbe (welche alle als Leugner der Gottheit Christi bekannt sind), als Sachverständige
darüber zu vernehmen. Der Gerichtshof jedoch lehnte diesen Antrag ab mit der Be⸗
merkung, daß es nach dem Bekenntniß der evangelisch⸗lutherischen Kirche unzweifelhaft
sei, daß sie die Gottheit Christi lehre, und der Angeklagte wurde zu 3 Monaten Gefäng⸗
niß verurtheilt.

Das Symbolum Athanasianum, von welchem Luther sagt: „Ich weiß nicht,
ob seit der Apostel Zeit in der Kirche des Neuen Testaments etwas Wichtigeres und
Herrlicheres geschrieben sei“ (VI, 2314), ist den Halbgläubigen immer ein Dorn im
Auge gewesen. Aus dem „Luth. Kirchenboten für Australien“ vom Monat November
ersehen wir, daß man auch in der Episcopalkirche Australiens anfängt, jenes ökume⸗
nische Bekenntniß zu critisiren. Von der unter dem Vorsitz des Bischofs Morehouse im
September vor. J. abgehaltenen regelmäßigen Versammlung berichtet der genannte
„Kirchenbote“ u. a. folgendes: „Sodann stellte Pastor Ford den Antrag, im Athana⸗
sianischen Glaubensbekenntnisse, welches er als ein Hinderniß der christlichen Einigkeit
bezeichnete, das Wörtlein wird“ zu streichen und an dessen Stelle, mag! zu setzen, so
daß es also lauten würde: „Wer denselben (nämlich den rechten christlichen Glauben)
nicht ganz und rein hält, der mag (statt der „wird“) ohne Zweifel ewiglich verloren
sein.“ Hier erhob sich ein heftiger Sturm. Viele waren dafür, Viele dagegen und
wollten dem Antragsteller den Mund verbieten. Der Bischof, als Vorsitzender, nahm
sich seiner an und sagte, der Antragsteller sei in aller Ordnung und nichts würde da⸗
durch gewonnen, daß Einem der Mund verboten werde; wir lebten in einer freien Co⸗
lonie, wo ein Jeder seine Ueberzeugung aussprechen könne. Jetzt traten Mehrere gegen
den Bischof entschieden auf und sagten, der Antrag sei ein Angriff auf das Bekenntniß
der Kirche. Der Bischof verneinte dies und meinte, der Antrag enthalte die Bitte, nur
eine gewisse Regel oder Vorschrift, nicht aber das Bekenntniß selbst zu ändern, und zwar
sei diese Bitte an diejenigen gestellt, welche zu solcher Aenderung ein Recht hätten; er
mache einen Unterschied zwischen dem Bekenntniß selbst und der Form, in welcher es
abgefaßt sei. (Gerade wie die neumodigen Lutheraner, welche auch von einem Bekennt⸗
niß im Bekenntniß sprechen, sodaß dasselbe eigentlich kein Bekenntniß ist, sondern es
nurenthält, ein Jeder muß es sich erst suchen.) Der Bischof rieth jedoch dem Pastor
Ford, den Antrag zurückzuziehen, denn er möge selber das Wort „mag' nicht leiden.
Der Antrag fiel. — Es war nur gut, sonst hätten sie sich auch lächerlich gemacht, wenn
sie nicht zugleich den Ausdruck ohne Zweifel auch streichen wollten, denn in dem Wört⸗
lein mag' liegt ja Zweifel genug. „Der mag ohne Zweifel ewiglich verloren gehen“
wäre fürwahr ein lächerlicher Widerspruch gewesen; aber die Unentschiedenheit und
Halbheit macht sich auch immer lächerlich, sonderlich wenn sie anfangen will, den christ⸗
lichen Glauben zu bekennen.“ W.

Mohammedanismus gegen Christenthum. Im „Theol. Literaturblatt“ vom
30. Nov. vor. J. lesen wir: „Eine bezeichnende Erscheinung der türkischen Literatur der
Gegenwart ist ein Werk von Achmed Midhat Effendi, einem Genossen der ungtürki⸗
schen“ Schule, bisher als Romanschriftsteller thätig. Die Schrift heißt „Mudafra“,
„Vertheidigung“, ist in der Zeitung „Terdschuman i Hatikat' im Feuilleton und
jetzt als Buch erschienen. Sie ist eine Apologie des Islam gegenüber den christlichen
Missionaren und schlägt insbesondere das Verfahren ein, nachzuweisen, daß hier und
da ein Christ ein Verbrechen oder eine Falschheit begangen hat, derartige Einzelheiten
dem ganzen Christenthum zur Last zu legen und daraus zu schließen, daß die Religion,
welche so schlechte Träger besitze, keine Achtung verdiene. Mit geschichtlichen Thatsachen
springt der Verfasser in einer ganz unerhörten Weise um. Seinen Ausführungen ent⸗
sprechend, findet er die europäische Civilisation durchaus verfault, wohingegen die
Muselmanen die Lehrer des Abendlandes waren und noch immer sein könnten.“