# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1884_S34
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

34 Vorwort.

wie damals die Herzen bei so unverdienter Gnadenheimsuchung sich in
demüthigem Danke zu Gott erhoben: so können auch wir nur mit Ver⸗
wunderung der unverdienten göttlichen Gnade danken, die uns durch Einig⸗
keit im Geist und Glauben mit jener Schaar der freudigen Bekenner der

Reformationszeit so innig verbunden hat, daß wir in Einem Sinn mit
ihnen es auch als unsers Herzens Meinung aussprechen, was Luther sagt:

„Ich will gern allerlei Scheltworte leiden, aber nicht eines Fingers breit
weichen von deß Munde, der da sagt: Diesen höret.“ So durfen wir auch
dessen gewiß sein, daß der Heilige Geist einem jeglichen von uns, je nach⸗
dem Er austheilen will das Maß des Glaubens, durch dasselbe Mittel, wie
bei Luther und den Bekennern seiner Zeit, etwas von der Klarheit der Er⸗
kenntniß dessen, was wahrhaft göttliche Lehre ist, von der Einsicht in das,

was Irrthum und bloßer Vernunftdünkel ist, von der Beständigkeit eines

durch Gnade fest gewordenen Herzens, und von der mannhaften Erduldung
des Scheltens der Gegner unseres altlutherischen Glaubens und Christen⸗
thums, aus Gnaden beständig verleihen und erhalten werde.

Nun liegen aber zwischen der Zeit der Reformation und der Gegen⸗
wart drei Jahrhunderte. In dieser Zeit sei, so behaupten auch angesehene
lutherische Theologen, die altchristliche und altlutherische Lehre, indem man
sie vermittelst der „Wissenschaft“ dem Processe der „Entwickelung“ unter⸗
worfen habe, durch dieses Verfahren fortgebildet worden, damit sie dem Be⸗
dürfniß des modernen „christlichen Bewußtseins“ genüge. Es sei, so be⸗
hauptet man zugleich, eine Versündigung am Geist der Geschichte, wenn
man überhaupt in den Fortschritt „historischer“ Entwickelung theologischer
Erkenntniß nicht eintreten, sondern bei der Lehre und Erkenntniß der Kirche
früherer Zeiten stehen bleiben wolle, in Folge dessen also mit seinem Glau⸗
ben und Christenthum außerhalb des „wissenschaftlichen Selbstbewußtseins
der Kirche der Gegenwart“ zu stehen komme. Nun besteht aber dieses „wissen⸗
schaftliche“ Verfahren darin, daß man die christliche Lehre dem philosophi⸗
schen Denken zur Untersuchung übergibt, damit es diese Lehre sichte und
ergänze, das Irrthümliche oder nur vorübergehend Gültige vom Wahren
oder Bleibenden absondere, und dem letzteren durch philosophische Methode
eine solche Form und solchen Zusammenhang gebe, daß es, dem Zweifel
der Philosophie gegenüber, festen und sichern Halt und Bestand erlange
und ohne Lücken und inneren Widerspruch sich zeige. Die „historische“ Ent⸗
wickelung der wissenschaftlichen theologischen Erkenntniß vollzieht sich dann

durch die Wiederholung dieses Verfahrens vermittelst der jedesmaligen, im

Laufe der Zeit zur Geltung gekommenen Form der Philosophie des dem
Geist der Geschichte unterstellten Menschengeistes. — Hielten wir nun nicht
als Glieder der Kirche der Reformation an Luther's Prineip von der allei⸗
nigen Autorität der Schrift in Sachen des Glaubens fest, folgten wir den
Weisungen der sogenannten „wissenschaftlichen“ Theologie, so wären wir
bald in derselben Lage, wie die Theologen und Christen vor der Zeit der