# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1884_S54
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

54 Ein Tendenzbericht.

Ein Tendenzbericht.

In der „Allgemeinen ev.⸗luth. Kirchenzeitung“ vom 14. December
vorigen Jahres findet sich, wie wir schon im Januar-Heft dieser Zeitschrift
gemeldet haben, ein Bericht von dem „Streit über die Gnaden⸗
wahl in der norwegisch-lutherischen Synode von Nord-⸗
amerika“, zwar anonym, aber mit der Bemerkung: „Aus Amerika.“
Daß dieser Anonymus niemand anders, als unser amerikanischer „Janssen“,
sein könne, ist uns außer Zweifel. Stil und Geist des Berichts und die
darin sich zeigende Bekanntschaft mit den Vorgängen in der norwegisch⸗
lutherischen Synode verrathen zu deutlich jenen Mann, der es sich zur
Lebensaufgabe gemacht zu haben scheint, Missouri durch verlogene tenden⸗
ziöse Berichte allenthalben zum Gegenstand des Abscheus zu machen, und
da dies hier, wo man uns kennt, nicht gelingen will, es wenigstens im
alten Vaterlande zu versuchen, wo man uns nicht, oder doch nur von
Hörensagen kennt. Auch der gegenwärtige Bericht ist, wie alle seine Vor⸗
gänger, ein Tendenzbericht. Seine specielle Tendenz ist nämlich, die
Missourisynode als eine calvinische Sekte und als die boshafte Stifterin
alles Unheils darzustellen.

Wenn wir mit Gegenwärtigem auf den Bericht Rücksicht nehmen, so
thun wir das keinesweges in der Hoffnung, die sich lutherisch nennenden
Leser in Deutschland damit zu einer anderen Ueberzeugung bringen zu
können. Wo, wie in der sich lutherisch nennenden Kirche Deutschlands, der
Synergismus die ganze herrschende Theologie wie ein Sauerteig durch⸗
drungen hat; wo, wie in Deutschland, ein theologischer Stimmführer der

Lutheraner selbst von dem Schlußbekenntniß der lutherischen Kirche in
Betreff der Lehre vom freien Willen sagt: „Zwar lautet die Darstellung
der Concordienformel öfters so, als ob (1) Gottalles allein wirke.
(S. 609, 89.) Aber diese Aeußerungen erhalten ihre nähere Bestimmung
durch jenes polest apprefendlere und das quam primum inchoavit.
(674, 65.) Man muß allerdings anerkennen, daß sich die Darstellung der
Concordienformel nicht vorsichtig genug innerhalb der Gren⸗
zen des nöthigen Maßes hält. Das mag wohl eine Nachwirkung
der Weise der damaligen Streitliteratur sein, welche die Entschiedenheit in
möglichst starke und übertriebene Redeweise setzte, mit der man die
Gegensätze darstellte und vertrat. Noch bedenklicher zwar lautet es,
wenn die Concordienformel einmal sagt: Trahit Deus, quem convertere
decrevit. (673, 60.) Darnach schiene (1) der Rathschluß Gottes
ein Beschluß über die Einzelnen zu sein und ihrem Verhalten
nicht bloß zeitlich, sondern auch causaliter voranzugehen. Dann
wäre allerdings die absolute und partikulare Prädestina⸗
tion unvermeidlich. Daß es aber nicht so gemeint ist, verstehen