# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1884_S57
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Tendenzbericht. 57

der Delegatensynode hinreichend bekommen.“ — Schon in sei⸗
ner Nichtwahl zum Professor wollte er also ein „testimonium hetero-
doxiae“ gesehen haben. Auch in einem an unseren Allgemeinen Präses,
Pastor Schwan, unter dem 7. Juli 1879 gerichteten Briefe schreibt hierauf
Prof. Schmidt: „Sollte jedoch ich nicht eines Besseren belehrt werden und
Gegentheil auf keine Correctur seines Standpunktes eingehen, so erkenne
ich es als meine unabweisliche Pflicht, mit Darlegung meines Dissensus
an die Oeffentlichkeit zu treten.“ So reifte denn von Monat zu
Monat in Prof. Schmidts Seele mehr und mehr der Entschluß, gegen die
Missourisynode, von der er sich zurückgesetzt achtete, selbst auf die Gefahr
hin, damit eine Kirchenspaltung zu bewirken, einen öffentlichen Kampf
zu beginnen. Zwar wollen wir nicht behaupten, daß er absolut wider besse⸗
res Wissen und Gewissen in jenem Briefe vom 12. Februar 1879 an uns
schrieb: „Mag es scheinen, als ob mein Auftreten wegen des
Fallenlassens meines Namens einer sündlichen, fleischlichen Eitel⸗
keit entstamme; dem ist jedoch, soweit ich bis jetzt über mich selbst darin
urtheilen kann, nicht so“; allein vergleicht man sein Verhalten vor dem
Beschluß unserer Synode, ihn nicht zum Professor an unserer theologischen
Anstalt zu berufen, mit seinem Verhalten nach demselben, so kann man
nicht anders urtheilen, als, daß nicht zunächst Gewissensnoth, sondern,
wenn auch nicht vollbewußt, unerfüllte Hoffnung und daraus hervorgegan⸗
gener, mit der Zeit sich steigernder Widerwille und Verbitterung das eigent⸗
liche Motiv seiner endlich öffentlichen Bekämpfung unserer Synode als
einer calvinischen Secte gewesen ist. Hätte Prof. S., als er endlich seine
Drohung erfüllte und im Januar 1880 sein „Theologisches Zeitblatt“, ge⸗
nannt „Altes und Neues“, herausgab, darin die Lehre von der Gnaden⸗
wahl nur objectiv behandelt und aus Gottes Wort und dem Bekenntniß zu
erweisen und unsere angebliche Gegenlehre zu widerlegen gesucht, so ließe
sich eher annehmen, daß bei seinem Standpunkt nur die Liebe zur Wahrheit
ihn zu diesem Schritte bewogen habe; aber schon in der ersten Nummer schrieb
er: „Der Grund, weshalb wir gerade jetzt unser Altes und Neues“ aus⸗
gehen lassen, ist ein sehr specieller. In den Publicationen der Missouri⸗
synode . . . ist in den letzten Jahren eine Lehre von der Gnadenwahl aus⸗
führlich dargelegt und vertheidigt worden, die wir nicht anders als für schrift⸗
und bekenntnißwidrigen, calvinisirenden Irrthum erkennen können. ..
Wohlan, so sei es denn in Gottes Namen Kampf, offener und entschiedener
Kampf gegen diesen neuen Krypto⸗Calvinismus.“ (S. 1. 2.)
„So provocirend aber dies für uns war, so haben wir doch, um an unserem
Theil von aller Schuld an einem ärgerlichen öffentlichen Streit innerhalb
unserer Synodalconferenz und an einer damit drohenden Kirchenspaltung
frei zu bleiben, während des ganzen nun folgenden Jahres
(1880) uns jeder persönlichen Polemik enthalten, nur objec⸗
tiv die Schrift⸗ und Bekenntnißmäßigkeit unserer Lehre von der Gnaden⸗