# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1884_S58
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

58 Ein Tendenzbericht. ‚
wahl darzuthun gesucht, in unseren Publicationen etwa vorgekommene un⸗
vorsichtige und mißverständliche Ausdrücke corrigirt und zurechtgelegt und
Prof. Schmidts Namen weder in unserem „Lutheraner“, noch in unserem
theologischen Monatsblatt, „Lehre und Wehre“, genannt, wohl aber uns
an den damaligen Präses der Synodalconferenz, Professor Lehmann in
Columbus, Ohio, mit der Bitte gewendet, er möge eine Extraversammlung
der Synodalconferenz zu dem Zwecke zusammenberufen, damit in derselben
der unter uns zu Tage getretene Lehrdissensus besehen, brüderlich be⸗
sprochen und so mit Gottes Hilfe gehoben werde. Leider erklärte sich aber
der damalige Präses der Synodalconferenz für incompetent zu einer
solchen Maßregel. Nachdem aber Präses Lehmann am 1. December 1880
gestorben war, ordnete nun der damalige Vicepräses Prof. Larsen, Director
des norwegisch-lutherischen Gomnasiums zu Decorah im Staate Jowa, ein
öffentliches Colloquium zwischen den theologischen Facultäten innerhalb
der Synodalconferenz an, zu welchem er auch sämmtliche Präsides der
Synoden derselben einlud. Dasselbe wurde denn auch am 5. Januar 1881
zu Milwaukee im Staate Wisconsin in einem Saale des dortigen Pre⸗
digerseminars eröffnet. Man kam überein, über die Gnadenwahlslehre auf
Grund der heiligen Schrift mit Bezugnahme auf das in unserem kirchlichen
Bekenntniß niedergelegte Schriftverständniß zu colloquiren, und legte zu⸗
nächst Röm. 8, 28. ff. dem Gespräche zu Grunde. Hierbei wurde es jedoch
leider mit jeder der fünftägigen Sitzungen mehr und mehr offenbar, daß
diesmal eine Einigung schwerlich werde erzielt werden. Als daher
endlich die Vertreter der Ohio-Synode erklärten, um gewisser Umstände
willen nicht länger bleiben zu können, so wurde es nun zweifellos, daß an
eine schließliche Verständigung vermittelst dieses Colloquiums nicht zu
denken sei. Zwar wurde nun der Vorschlag gemacht, daß ein späteres
nochmaliges Colloquium zu demselben Zwecke anberaumt werden möge und
daß beide Seiten unterdessen der Streitartikel sich enthalten sollten: Prof.
Schmidt aber erklärte, darauf schlechterdings nicht eingehen zu wollen und
zu können, denn diesen Streit zu führen, dazu habe er das „Commando“ von
Gott erhalten. So konnte denn auch nun von unserer Seite schließlich nichts
anderes geschehen, als zu erklären: „Wohlan, ihr wollet Krieg; ihr sollt Krieg
haben.“ Zwar haben unsere Gegner diese Erklärung, wir können nicht anders
sagen, in wahrhaft schamloser Weise, zu einem Beweise ausgebeutet, daß wir
nicht zu einer friedlichen Ausgleichung bereit gewesen seien, sondern mit Krieg
gedroht haben und somit an dem nun folgenden Streit und an den daraus
hervorgehenden Trennungen Schuld seien; allein wenn, nachdem wir ein
ganzes, volles Jahr hindurch alle Verketzerungen und Verlästerungen unserer
Gegner ruhig hingenommen, die streitige Lehre nur objectiv exegetisch und
dogmenhistorisch behandelt, uns aller Gegenangriffe aus Scheu einen
drohenden Bruch auch an unserem Theile zu befördern enthalten und end⸗
lich Frieden in dem Sinne angeboten hatten, daß nur der Nominalelenchus