# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1884_S60
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

60 Ein Tendenzbericht.

her malcontente, aber bis dahin nur heimlich über andere Dinge murrende
Missourier auf seine Seite zog, indem er diesen endlich eine vortreffliche
Gelegenheit verschaffte, um unter dem Deckmantel eines angeblichen Eifers
für reine Lehre gegen Missouri öffentlich aufzutreten und so das längst mit
Widerwillen getragene Joch unserer Lehrzucht endlich ganz abzuwerfen.

Wenn unser Janssen hierauf berichtet, Prof. S. sei in seinem „Altes
und Neues“ zu Anfang des Jahres 1880 „gegen Walther's Lehre von der
Gnadenwahl“ hervorgetreten, so ist das an sich wahr, falsch aber in dem
Sinne, in welchem der Leser es offenbar nehmen soll, als ob nämlich die
Eean Lehre nur die persönliche Ansicht eines Gliedes und nicht die
Lehre unserer Synode je und je gewesen sei, obgleich er selbst im Folgenden
zugeben muß, daß es sich um eine in unseren Snruutder ausgeführte
Lehre handelte.

In gleicher halbwahrer Weise, aber so, daß es ihm vor allem auf die
falsche Hälfte ankommt, berichtet unser Janssen über die Verhandlungen
mit Prof. Asperheim (damals Prof. Schmidt's Amtscollege) innerhalb der
Norwegischen Synode. Er schreibt: „Schon viel früher () war
innerhalb der Norwegischen Synode der Widerspruch gegen diese Lehre“
(Walther's) „laut geworden“, nämlich auf einer Pastoralconferenz im
Jahre 1878, wo Asperheim u. a. erklärt habe, „es sei auch ein Ansatz zu
einer dogmatischen Mißbildung sichtbar, da man missourischerseits in der
Lehre von der Gnadenwahl den Glauben als ein Moment in der Erwählung
ausschließe“; wozu unser Janssen hinzusetzt: „Diese einzige Bemerkung
gab damals der missourischen Zeitschrift „Lehre und Wehre“ zu der Be⸗
merkung Anlaß, daß Asperheim selbst eine falsche Lehre führe und in
Kirchen- und Lehrzucht genommen werden müsse. In der That wurde
denn auch Asperheim gestürzt und genöthigt, sein Amt als Professor am
Seminar niederzulegen. Das Vertrauen, welches die Norweger zu Prof.
Walther hatten, war damals ein so rückhaltloses und unbedingtes“ ꝛc
Hierdurch soll offenbar der Eindruck erzeugt werden, Missouri sei selbst
daran schuld, daß Asperheim ausgebissen worden sei! Was aber erstlich
das betrifft, daß in „Lehre und Wehre“ bemerkt worden sei, „daß Asper⸗
heim selbst eine falsche Lehre führe und in Kirchen- und Lehrzucht genommen
werden müsse“, so ist daran nur so viel wahr, daß darin (s. Juliheft von
1878 S. 209 ff.) von Herrn Pastor Fick die allgemein in unserer Kirche
verworfene Lehre, der Glaube sei in Gott die Bewegursache der Wahl,
verworfen und dafür die Concordienformel S. 557 § 20. 21. eitirt wird.
Das konnte aber unmöglich die Ursache des Sturzes Prof. Asperheim's
sein, da er damals schon gestürzt war. Unser Janssen hüllt aber diese
Sache nicht nur durch das, was er sagt, sondern auch durch das, was er
nicht sagt, resp. geflissentlich verschweigt, in ein zu Ungunsten Missouris
irreleitendes Dunkel ein. Er verschweigt nämlich Prof. Schmidt's Thätig⸗
keit dabei. Denn schon Mitte Februar 1878 hatte Prof. Schmidt einer