# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1884_S77
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 7⁰⁷

Gottes Gnade ist, wenn jemand selig wird, und allein des Menschen Schuld, wenn er
verloren geht, werden hier klar dargelegt, und so die Grenzen richtig bezeichnet, inner⸗
halb deren sich alles Erkennen der bezeichneten Lehre halten muß, wobei man aber
der altdogmatischen Theorie von der Wahl enturtn Radel (in Ansehung
des Glaubens) entrathen kann. Wie sollte aber ein Synergist wie Dr. Schmidt
der Theorie von der Wahl in Ansehung des Glaubens entrathen können, da er gerade
auf sie, und zwar nicht im Sinne einer bloßen verkehrten und mißverständlichen Aus⸗
drucks weise der alten rechtgläubigen Dogmatiker, sondern im Sinne der neueren fal⸗
schen synergistischen Lehre von der Bekehrung und dem freien Willen des gefallenen
Menschen selber, seine ganze Lehre von der Gnadenwahl aufbaut? Wir sehen hier von
Neuem, wie in der Breslauer Synode in dieser Frage eine doppelte Strömung ist, eine
bessere, die mit Recht der altdogmatischen Theorie von der Wahl intuitu fidei meint
entrathen zu können, und eine andere, die dieselbe zum Grunde ihrer Lehre und ihres
Glaubens legt. Zwischen beiden Richtungen aber herrscht ein fauler Friede, indem einer
den andern, wie hier Sup. Nagel den P. Schmidt, trotz entgegengesetzter Lehre fälschlich
lobt und herausstreicht, es müßte denn sein, daß auch bei denen, die mit uns die Wahl
in Ansehung des Glaubens verwerfen, noch ein falscher Grundbegriff von Gnadenwahl
herrschend wäre, sonst sollte man es für unmöglich halten, daß sie zu solchen Schriften,
wie Rohnerts Buch und Schmidts Predigt, stille schweigen, sie gar noch loben könnten.
Also entweder hat in der That der Sauerteig des Synergismus bereits die ganze Bres⸗
lauer Synode, wenigstens soweit vor Menschenaugen sichtlich ist, durchfressen, oder es
herrscht dort der allertraurigste Indifferentismus und feinere Unionismus unter luthe⸗
rischem Namen, wovon auch sonst mancherlei Anzeichen nicht fehlen.“ W.

Pia desideria zum Lutherfest hat nach dem Nagel'schen „Kirchen⸗Blatt“ vom
15. Dec. ein Glied der Hannoverschen Landeskirche veröffentlicht, nämlich 1) es möge
Sorge getragen werden, daß hannoverische Geistliche, welche dem Protestantenverein
angehören, nicht zugleich Diener der Kirche bleiben können; 2) es möge die Praxis, die⸗
jenigen Unirten, welche sich für lutherisch ausgeben, zum Abendmahl zuzulassen, abge⸗
stellt werden; 3) es mögen nicht notorisch unkirchliche Leute als Kirchenvorsteher gedul⸗
det werden; 4) es möge für strengere Abendmahlszucht namentlich bei Sünden gegen
das 6. Gebot gesorgt werden. Die Wünsche sind ohne Zweifel sehr berechtigt; mit der
Erfüllung derselben wird es freilich seine Schwierigkeiten haben.

„Zur Berichtigung“ schreibt Prof. Luthardt im „Meckl. Kirchen- und Zeitbl.“
vom 1. Dez. folgendes: „Soeben erst kommen mir die polemischen Bemerkungen (vom
1. September) zu Gesicht, welche sich an die Aeußerungen knüpfen, welche bei Gelegen⸗
heit einer rühmenden Anzeige der Philippischen Predigten und Vorträge im ‚„Theol.
Literaturblatté der betreffende Rezensent über die Lehre von der communicatio idio-
matum und über die Liedesworte „‚O große Noth, Gott selbst liegt todt“ beiläufig ge⸗
than hat. Ich bedaure, daß mir diese Aeußerungen des Mitarbeiters an jenem Blatte
seinerzeit entgangen sind: ich würde sie sonst zurechtgestellt haben. Wer meine Dogma⸗
tik kennt, weiß auch, daß ich sowohl die eommunicatio idiomatum als jene Liedes⸗
worte vertrete. Dies zur Zurechtstellung der gezogenen Folgerungen. D. Luthardt.“
Wie freilich ein so ausgesprochener Kenotiker wie D. Luthardt die Mittheilung der
Eigenschaften „vertreten“ kann, ist uns unbegreiflich; auch tadelt er jwa in seinem Kom⸗
pendium diese Lehre als „schwerfällige Konstruktion“. (Ev.⸗luth. Freikirche.)

Gewissensbedrückung. Folgendes berichtet die Allg. Kz. vom 21. Dec. v. J.:
Der preußische Kultusminister hat in einem Specialfall Gelegenheit genommen, die lei⸗
tenden Gesichtspunkte hinsichtlich der Einrichtung des Religionsunterrichts für
die der Konfession des Lehrers nicht angehörenden christlichen Schulkinder und hinsicht⸗
lich der Aufbringung der Kosten festzustellen. In einer römisch⸗katholischen Schule war