# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1884_S94
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

94 Ein Tendenzbericht.

halten suchten, war die Schwierigkeit der Streitfrage und die darin
liegende Gefahr, daß das einfache Christenvolk durch öffentliches Dispu⸗
tiren über dieselbe geärgert und in Verwirrung gesetzt und die Kirche
schlüßlich zerrissen werden möge. Sie folgten hierin jenen Wittenberger
Theologen, welche einst, als der wüste, sophistische Samuel Huber auch
einen Streit über die Erwählung anfing, denselben aus gleichem Grunde
auch erst nicht in das Volk dringen lassen wollten, bis sie endlich durch die
deutsch geschriebenen und unter das Volk gebrachten Streitschriften ihres
Gegners dazu gezwungen wurden. Sie schreiben daher in ihrer „be⸗
scheidentlichen Antwort“ von 1595: „Wiewohl wir, als Gott weiß, un⸗
gern sehen, daß man von diesem hochwichtigen Artikel vor dem gemeinen
Mann, der durch solch Gezänke leichtlich geärgert und in seinem Glauben
irre gemacht wird, viel disputiren soll, . . . so werden wir doch durch die
Publication seiner deutschen Schriften gedrungen, unser Gegenbekenntniß
christlich zu thun und den Verdacht zugemessener calvinischer Lehre und
Sauerteigs von uns gebührlich und in aller guter christlicher Bescheidenheit
abzulehnen.“ (Consil. Witeberg. I, 537.) Ist es nun nicht schändlich,
wenn unser Janssen zwar berichten muß, daß die mit Missouri stimmenden
Norweger die ganze Streitfrage aus den Gemeinden fern zu halten gesucht
haben, wenn er aber, weil dies ein gutes Vorurtheil für sie in Deutschland
erwecken konnte, diesem ihrem Verhalten unlautere Gründe unterschiebt?
Dessen gar nicht zu gedenken, daß es unsrem Janssen gar nicht einfällt, zu
berichten, daß hingegen die mit Missouri nicht stimmenden Glieder der nor⸗
wegiechen Synode alles irgend Mögliche gethan haben, die Streitsache wie
einen Feuerbrand in die Gemeinden zu werfen, dieselben zu verwirren und
bis zu der Aufforderung zu fanatisiren, ihre mit Missouri stimmenden im
Dienst des HErrn ergrauten treuen Seelsorger zu verjagen? Welch letzteres
ihnen allerdings bis dato nur in Einer Gemeinde gelungen ist, die ihren
Seelsorger, der zugleich der Allgemeine Präses der norwegischen Synode
ist, auf Anrathen des allgemeinen Partheihäuptlings, weil er ein von der
Gemeinde ihm vorgelegtes neues Lehr-Bekenntniß zu unterschreiben sich ge⸗
weigert hatte, schimpflich abgesetzt hat. —

Unser Janssen schreibt weiter: „Sie“ (die mit Missouri stimmenden
Norweger) „bemühten sich, den Unterschied zwischen den hier einander
gegenüberstehenden Partheien als einen im Grunde geringfügigen er⸗
scheinen zu lassen; dieser Unterschied betreffe vielmehr bloß die Lehr weise,
nicht die Lehrsubstanz; beide Partheien seien doch im Glaubensgrunde
einig; es habe in der lutherischen Kirche von jeher zwei Lehrtropen in der
Lehre von der Erwählung gegeben.“ — Dieser Bericht ist wahr und gereicht
daher unseren theuren norwegischen Bekenntnißgenossen zu hohen Ehren.
Denn es ist in der That so: wenn unsere Gegner wirklich uns gegenüber,
wie es damals scheinen konnte, nur an dem ιἀνεν α½αdeuανε eines Johann
Gerhard u. a. in der Lehre von der Erwählung festhielten (wie sie auch