# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1884_S95
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Tendenzbericht. 9⁵

vorgaben), so würde ohne Zweifel bald eine Verständigung erzielt worden
sein. Was bemerkt aber unser amerikanischer Janssen hierzu? Er
schreibt: „Es war in hohem Grade bemerkenswerth, daß hier im Gebiet
der missourischen Norweger eine solche Erklärung auftauchen konnte, welche
im Grunde nichts anderes als ein Abfall von ihrer eigenen früheren kirch⸗
lichen Stellung ist, ein Uebergang zu ihren Gegnern in der Lehre von den
sogenannten „offenen Fragen“.“ Diese Bemerkung zeigt, was unser
Tendenzberichterstatter der Feindschaft der deutschen Theologen gegen
Missouri bieten zu können glaubt, nämlich die Behauptung, daß die An⸗
erkennung verschiedener Lehrtropen in der rechtgläubigen Kirche mit der
Anerkennung der Theorie Jowa's von den sogenannten offenen Fragen
identisch sei, also Lehre und Lehrweise! Unser Janssen konnte dies
freilich wagen, nachdem leider auch die „Ev.⸗lutherische Allgemeine Kirchen⸗
zeitung“ seiner Zeit nicht ihre Freude, sondern ihr Erstaunen darüber aus⸗
drückte, daß Missouri jetzt verschiedene Lehrtropen anzuerkennen bereit sei.
Es scheint fast, als habe die „Kirchenzeitung“ ihre Leser glauben machen
wollen, Missouri stimme jetzt mit der Einrichtung von Lehrtropen, wie sie
sich unter den Herrnhutern findet, welche bekanntlich einen sogenannten
striktmährischen, ev.⸗lutherischen und reformirten „Tropus“ haben.
(S. Abriß der sogenannten Brüdergemeine von J. A. Bengel. 1751.
S. 380 ff.) Die Geschichte der Dogmatik zeigt aber, daß es auch in der
lutherischen Kirche anerkannt ist, daß eine Verschiedenheit in dem ποπον
adeναε, also in der Lehrdarstellung ohne eine wesentliche Verschieden⸗
heit in der Lehre selbst stattfinden kann und daß ein Lehrtropus einen
Vorzug vor dem andern haben, ja, dieser andere als bedenklich getadelt und
zurückgewiesen werden kann, ohne daß man damit den Theologen, welcher
letzteren gebraucht, verketzern will. Als daher H. J. Hahn 1) in seinem
„Koenigius contractus et illustratus“ (1710) zu Königs „Theologia
positiva“ hie und da bemerkt hatte, wie vorsichtiger, genauer und voll⸗
ständiger geredet werden könne, z. B. was den Ausdruck „eligi propter
fidem““ betrifft, lobt dies V. E. Löscher und gibt als Grund an: „Cum in
r%ιο⁷πτυì nαιeινια dies diem doceat“. (Da, was den Lehrtropus betrifft,
ein Tag den andern belehrt. S. Unschuld. Nachrr. X, 870.) Noch
schlimmer aber wird die Sache für unseren amerikanischen Janssen, daß er
erst berichtet, „in einer aus Norwegen stammenden Correspondenz“
sei der Grundsatz ausgesprochen worden: „Jede kirchliche Gemeinschaft,
also auch die Synode, soll in ihrer Mitte verschiedenen wissenschaft⸗
lichen Richtungen Raum gewähren können, solange sie auf dem
Grunde des Bekenntnisses stehen“, und daß er nun hinzusetzt: „Es war in

1) Es ist dies der bekannte Diakonus an der Kirche zum heiligen Kreuz in Dresden,
den im Jahre 1726 ein fanatischer Papist in dem Hause desselben meuchlings ermordete.
(S. Unschuld. Nachrr. 1726. 843 ff.)