# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1884_S102
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

102 Ein Tendenzbericht.

ist. Oder sollte er etwa eine von demselben tendenziös vorgenommene
Ummodelung folgendes Satzes sein: „Gottes Wort bezeugt, daß
die Gnade das natürliche Widerstreben wegnimmt, ja, so⸗
gar auch das muthwilligste Streiten und sich Wehren
gegen sie überwindet“? Dieser Satz findet sich allerdings in einem
einer Specialcon ferenz unseres Oestlichen Districtes vorgelegten Referat.
Ueber denselben haben wir uns aber schon in dieser Zeitschrift Jahrg. 1880
S. 301 folgendermaßen ausgesprochen: „Man spricht: Ist damit nicht
offenbar die calvinische Lehre von einer „gratia irresistibilis“, unwidersteh⸗
lichen Gnade, ausgesprochen? — Wir antworten: Es folgt dies keines⸗
weges. Denn sind nicht schon Tausende endlich von der Gnade überwun⸗
den und bekehrt worden, welche eine Zeit lang wirklich der Gnade ein
ganz muthwilliges Streiten und sich Wehren entgegengesetzt haben? Daher
denn auch unser Bekenntniß erklärt: „Also hat er (Gott) auch in seinem
Rath beschlossen, daß er diejenigen, so durch's Wort berufen werden, wenn
sie das Wort von sich stoßen und dem Heiligen Geist, der in ihnen durch's
Wort kräftig sein und wirken will, widerstreben und darin verharren,
sie verstocken, verwerfen und verdammen wolle. (S. 713. § 40.) Nicht
jedes auch muthwillige Widerstreben führt hiernach endlich zum ewigen
Tode, sondern nur ein solches, in welchem man „verharrté. Mit Recht
aber sagt an einer anderen Stelle unser Bekenntniß: „Repudiamus etiam
sequentes loquendi formas“ (wir verwerfen auch folgende Redeformeln),
„wo diese Reden unerklärt gebraucht werden, daß des Menschen
Wille vor, in und nach der Bekehrung dem Heiligen Geist widerstrebe und
daß der Heilige Geist werde gegeben denen, so ihm widerstreben. (S. 608,
§ S82.) Auch hier gestehen wir daher gerne zu, und wir zweifeln nicht
daran, auch der Herr Einsender, daß jene „Reden“, um keinen Anstoß zu er⸗
regen und Mißverstand zu erzeugen, a. a. O. nicht genügend erklärt'
worden sind, ja, daß jene Worte allerdings auch treuen Lutheranern an⸗
stößig erscheinen können und daher zurückgenommen werden soll⸗
ten.“ — Wie nun das zu nennen ist, wenn man einen vor 12 Jahren unter
uns vorgekommenen verkehrten Satz jetzt als eine Ketzerei unserer Synode
ausschreit, obwohl derselbe in einem Organ unserer Synode schon zweimal n)
öffentlich zurückgenommen worden ist, das mag der unparteiische
Leser selbst entscheiden. Uebrigens ist es ungereimt, wenn unsere Oppo⸗
nenten zwar sagen, Gott könne ein gewisses muthwilliges Widerstreben
nicht wegnehmen, der Mensch aber habe dasselbe in seiner Gewalt und
könne es ohne die vorlaufende Gnade aus seinen eigenen natürlichen Kräf⸗
ten unterlassen und beseitigen! —

1) Das zweite Mal wurde der angeführte Satz in einem Artikel mit der Ueber⸗
schrift „Sententiam teneat, linguam corrigat“ zurückgenommen. S. „Lehre und
Wehre“ vom Jahre 1881, S. 44.