# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1884_S112
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

112 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.
*

Synode von Jowa schon „seit neunundzwanzig Jahren“ die treue Hüterin und Be⸗
wahrerin der bekenntnißgemäßen Lehre der lutherischen Kirche gewesen sei. Er sagt:
„Unser Standpunkt ist daher der der lutherischen Kirche überhaupt, wie er historisch
geworden und symbolisch festgestellt ist. Wir wollen nichts Neues aufrichten, son⸗
dern nur festhalten an der alten lutherischen Lehre und Praxis. Wir wollen nichts
dazu und nichts davon thun.“ Damit vergleiche man eine frühere Erklärung der
Jowa⸗Synode, welche also lautet: „Da es innerhalb der ev.⸗luth. Kirche verschiedene
Richtungen gibt, so bekennen wir uns zu derjenigen, welche auf dem Wege der Symbole
an der Hand des Wortes Gottes einer größeren Vollendung der ev.⸗luth.
Kirche entgegenstrebt.“ (Die Lehrstellung ꝛc. S. 8. 14.) Den praktischen Beleg
dazu lieferte man z. B. in der Erklärung: „Es gibt eine Judenbekehrung, einen persön⸗
lichen“ (noch zukünftigen) „Antichristus, Christus wird ihm ein Ende machen durch die
Erscheinung seiner Zukunft, es folgt ein tausendjähriges Reich, an dessen Anfang die
erste Auferstehung tritt und in welchem Satan gebunden ist.“ Wenn nach alle dem der
iowaische Schreiber jetzt sagt, Jowa habe „seit neunundzwanzig Jahren“ festgehalten
an der „alten lutherischen Lehre und Praxis“ und habe wegen seines standhaften Be⸗
harrens bei der lutherischen Lehre viel leiden müssen, so ist das wirklich naiv. Daß der
Schreiber auf die „Leiden“ der Jowa-Synode das Psalmwort anwendet: „Sie haben
mich oft gedränget von meiner Jugend auf“, ist Mißbrauch des Wortes Gottes. Hier⸗
her gehört vielmehr 1 Petr. 2, 20.: „Was ist das für ein Ruhm, so ihr um Misse⸗
that willen Streiche leidet!“ — In derselben Nummer der iowaischen „Zeitschrift“
findet sich ein Artikel: „Synergismus? Eine persönliche Erklärung von Gottfr. Frit⸗
schel.“ Den „Missouriern“ werden hier „wissentlich und vorsätzlich muthwillig erfun⸗
dene Lügen“ zugeschrieben, wenn sie die Jowaer noch immer des Synergismus zeihen.
Prof. F. läßt zum Beweis, daß er kein Synergist sei, seinen Aufsatz aus den Brobst'schen
Monatsheften 1873, S. 29 ff. wieder abdrucken. Namentlich beklagt er sich auch bitter,
daß wir von seiner Erklärung, den Ausdruck „Selbstentscheidung“ fallen lassen zu
wollen, keine Notiz genommen hätten. Prof. F. ist hier sehr im Irrthum. Von seiner
Erklärung ist Notiz genommen, freilich auch zugleich der Nachweis geführt worden —
und zwar gerade auf Grund des in Rede stehenden Aufsatzes —, daß Prof. F. nur den
Ausdruck, nicht aber die falsche Lehre aufgeben wolle. Siehe „Lehre u. Wehre“
1882, S. 529—550. F. P.

Schriftauslegung in Harvard College. Prof. Toy von Harvard College hat
kürzlich ein Buch, „Quotations in the New LTestament“, veröffentlicht. Der
„Presbyterian“ schreibt über Verfasser und Buch: „Dem Leser des Buches wird bald
klar, daß der Verfasser vor den Schreibern des Neuen Testaments als Auslegern des
Alten Testaments keinen Respect hat. Und das kann nicht anders sein. Meint er doch,
daß „Schriftauslegen ebensowohl eine menschliche und moderne Wissenschaft sei, als die
Astronomie und Chemie‘. Daraus folgt, daß der Apostel Paulus, der im ersten Jahr⸗
hundert schrieb, nicht so zuverlässig ist, als der im neunzehnten Jahrhundert schreibende
De Wette, weil der Letztere den Vortheil hatte, mit der Hermeneutik bekannt zu sein.
Was man gewöhnlich Inspiration nennt, kommt natürlich gar nicht in Betracht.“
Lerder! nimmt die gesammte neuere Theologie wesentlich denselben Standpunkt ö
ein. Es gibt wenig neuere Theologen, die sich nicht zutrauten, wenigstens an einigen
Stellen das Alte Testament besser und richtiger erklären zu können, als die Apostel
JEsu Christi. In der Real⸗Encyclopädie von Herzog und Plitt, deren Darstellung ja
„den Punkt angibt, bis zu welchem die wissenschaftliche Forschung gegenwärtig fort⸗
geschritten ist“, heißt es unter dem Titel „Hermeneutik“: „Es war und ist eine vergeb⸗
liche Mühe, ihre (der Apostel) Erklärungen des Alten Testaments durchweg rechtfertigen
zu wollen in der Weise der älteren Theologen.“ F. P.