# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1884_S127
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Weissagung und Erfüllung. 127⁷

Gabriel der Maria dasselbe Geheimniß kundgethan, das Geheimniß der
Empfängniß vom Heiligen Geist und der Menschwerdung des Sohnes
Gottes. „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des
Höchsten wird dich überschatten, darum auch das Heilige, das von dir ge⸗
boren wird, wird Gottes Sohn genannt werden.“ Luc. I, 35.

Wenn schließlich Matthäus berichtet, daß der Engel des HErrn dem
Joseph auch den Namen JEsus offenbart und gedeutet hat: „Er wird sein
Volk selig machen von ihren Sünden“, so führt er auch mit diesen Worten
einen Gedanken ein, den wir schon in dem Context der jesaianischen Weis⸗
sagung vorfanden. Immanuel sollte ja seinem Volk das vollendete Heil
bringen.

Die modernen Kritiker, welche die Autorität des Propheten zu Schan⸗
den machen, sind nun der Consequenz halber auch genöthigt, dem Evange⸗
listen alle Ehre zu nehmen, nicht nur die Ehre eines Apostels und heiligen
Gottesmenschen, sondern überhaupt alle menschliche Ehre. Hat Matthäus
jenes Wort des Propheten auf IEsum Christum bezogen, während Jesaias
doch nur von einem Königssohn oder Prophetensohn seiner Zeit redete, so
hat er mit heiligen Dingen ein falsches Spiel getrieben. Aber nein, diese
Recensenten der Propheten und Apostel entlarven und richten sich selbst als
boshafte, tückische Lügner und Betrüger. Oder hat Matthäus so nach⸗
drücklich IEsum Christum, den Sohn Mariens, als Sohn der Jungfrau
und den rechten Immanuel dargestellt und ausdrücklich bemerkt, was er so⸗
eben berichtet, das sei die Erfüllung und also der rechte Sinn der Weissa⸗
gung, während Jesaias nur vom Volke Israel, dem Gottesvolk, redete, so
hat er die Weissagung gefälscht und seinen Lesern ein X für ein U hinge⸗
malt. Die Erklärung, IEsus Christus sei, Jes. 7, 14., indirect, typisch
geweissagt, sofern er der Antitypus Israels sei, das rechte Israel in indi-
viduo, ist eine erbärmliche Ausflucht, welche den Evangelisten Matthäus
zu einem Sophisten stempelt, im Grunde aber diese Vertheidiger der Typus⸗
Theorie der Sophisterei und Winkelschleicherei überführt. Und wenn Keil,
Delitzsch und andere, welche Jes. 7, 14. richtig auf den Messias deuten,
aber die Bedeutung des Namens Immanuel verkennen, weil ihnen das für
das Alte Testament eine zu starke Speise ist, dann zugestehen, daß Matthäus
den Namen Immanuel im Sinn von „Gottmensch“ gebraucht, so messen
sie ebendamit gleicherweise dem Evangelisten ein falsches Verständniß der
Weissagung bei. Dann ist Matthäus, gleich im Anfang des Evangeliums,
dem eigenen Geist und Triebe gefolgt, indem er den Propheten mißver⸗
stand und mißdeutete. Oder beide, Prophet und Evangelist, haben mit
dem Namen Immanuel nach ihren subjectiven Einfällen und Eindrücken
gespielt und getändelt. Auch solch eine scheinbar geringe Differenz zwi⸗
schen Propheten und Aposteln würde die Inspiration der prophetischen und
apostolischen Schriften als einen frommen, aber irrigen Wahn erweisen.

Nein, wir haben erkannt, daß Matthäus und Jesaias in vollster Har⸗