# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1884_S137
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Tendenzbericht. 137

als Calvinismus öffentlich verlästert und uns als neue Kryptocalvinisten
öffentlich vor aller Welt geschändet haben?

„2. Bekennen Sie, daß Sie unrecht gethan haben, daß Sie in Ge⸗
meinden der Synodalconferenz eingebrochen sind und dort Zertrennung

und Verwirrung angerichtet haben?

„3. Sind Sie bereit, dafür auch öffentlich Abbitte zu thun?

„Es war Herrn Professor Schmidt schon vorher, wie billig, gestattet
worden, sich zu äußern, wenn er in Bezug auf die in der ersten und zweiten
Frage erwähnten Thatsachen etwas zurechtzustellen wünsche. Insonder⸗
heit konnte man, nachdem Herr Präses Bading ausführlich dargelegt, wie
Schmidt unter gröblichster Verletzung der biblisch⸗lutherischen Lehre vom
Beruf in die Oshkosher Gemeinde eingebrochen sei, daran denken, Schmidt
werde hier vielleicht etwas zurechtstellen wollen. Aber er hat immer er⸗
klärt, er könne und wolle sich nicht über die genannten Beschuldigungen

äußern, ohne auf die Prinzipien einzugehen, die ihn zum Handeln bewogen
hätten. — Es war das freilich ein Verlangen, als wenn ein des Diebstahls

Beschuldigter auf die Frage des Richters, ob er gethan, was man ihm zur
Last lege, sagen wollte: Darauf kann ich keine Antwort geben, ich fordere,
erst meine Prinzipien darlegen zu dürfen.

„Hätte nun Herr Professor Schmidt erklärt — und er hätte es thun
können, ohne zunächst seine Lehre irgend aufzugeben —: „Ja, ich habe eure
Lehre für calvinistisch erklärt, denn ich halte sie dafür; aber ich habe darin
unrecht gethan, daß ich diesen Vorwurf öffentlich, voreilig und ohne auf
dem Wege mündlicher Besprechung zuvor die Einigkeit im Geiste herstellen
zu wollen, in die Kirche und in die Welt hinausgeschleudert habe; ich habe
auch schweres Unrecht gethan, daß ich ohne Beruf in Gemeinden der Syno⸗
dalconferenz eingebrochen bin, das ist mir von Herzen leid und ich will das
auch in meinem „Alten und Neuen“ ehrlich und öffentlich bekennen“ —,
nun so würden die Proteste zurückgezogen und Herrn Prof. Schmidts Aus⸗
stellungen gegen unsere Lehre gründlich besehen worden sein. Nach den
eindringlichen Auseinandersetzungen über das, was man von einem Glau⸗
bensbruder innerhalb der Synodalconferenz unter allen Umständen nach
christlicher Billigkeit fordern müsse, hätte man erwarten dürfen, Herr Pro⸗
fessor Schmidt werde sich zu einem solchen Geständnisse herbeilassen.

„Aber daran war leider bei ihm nicht zu denken. Vielmehr wies er
in Beantwortung der ihm vorgelegten ersten Frage darauf hin, daß er un⸗
möglich bekennen könne, unsere Lehre als calvinistisch ꝛc. öffentlich ver⸗
lästert zu haben, denn damit müßte er ja zugestehen, daß er sie mit Un⸗

recht so bezeichnet habe. Auf die zweite Frage antwortete er mit einem

runden „Nein“. So wurde die dritte Frage unnöthig. —

„Mit herzlicher Vetrübniß hatte die Synodalconferenz diese Antworten
entgegengenommen; und diese Betrübniß äußerte sich nun in einer Reihe
von Ansprachen älterer Freunde und Commilitonen Professor Schmidts

10