# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1884_S139 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Ein Tendenzbericht. 139 Indifferentisten damit zu befriedigen, konnte und kann selbstverständlich nicht in unserer Absicht liegen. — Was nun endlich zum andern die angeblich schwere Schuld unserer norwegischen Mitbekenner betrifft, innerhalb ihrer Synode Streit über die Lehre angeregt zu haben, davon unser Berichterstatter am Schlusse seines Berichtes möglichst rührend deklamirt, so lassen wir hier folgen, was hierüber die „Ev.⸗Luth. Freikirche“ vom 15. Januar schreibt: „Der pelagianisch gerichtete Fritschel (oder wer sonst jenen Bericht geschrieben hat) will nun voll Eifers gegen die „neue Lehre“, die Lehre Walthers“, wie er sie stehend nennt, diese Lehre seinerseits nicht als „offene Frage“ behandelt, sondern in allen Rechten verdammt wissen, wes⸗ halb er auch fort und fort das Feuer schürt, um auch hier in Deutschland für seine Stellung Partei zu machen. Doch ist dies offenbar weniger das Interesse für die von ihm vertretene Lehre, als vielmehr sein bekannter eingefleischter Haß gegen Missouri. Denn sonst wäre der Schluß seines Berichtes schlechterdings nicht zu verstehen, in welchem er zwei Ergüsse aus norwegischen Blättern mit sichtlichem Beifall mittheilt, Ergüsse, welche nicht allein auf ihre ursprünglichen Schreiber, sondern auch auf ihn und zugleich auf die Luthardtsche Kirchenzeitung ein Licht fallen lassen, in dem sie alle mit einander den krassesten Protestantenvereinlern an die Seite treten. Da lesen wir schwarz auf weiß: „Wenn .. . wird doch die Nor⸗ wegische Synode aufhören mit ihren Lehrstreitigkeiten und anfangen, statt dessen für das Leben zu streiten!' und: „Es würde, glauben wir, längst besser aussehen unter den norwegischen Lutheranern hierzulande, wenn wir von all dem Streit über Lehrsätze verschont geblieben wären, welcher von den deutschen Missouriern bei uns importirt wurde. Von dorther kam der Streit'über die Sklaverei, der so viele Jahre die Sinne und Gedanken der Leute erregte; von dorther kam der Streit über den Sonntag, über die Rechtfertigung der ganzen Welt, auch der Ungläubigen, über die Abso⸗ lution u. s. w., nun endlich haben wir den Streit über die Gnadenwahl von dorther empfangen, der, wie man glaubt, gewiß an zehn Jahre dauern wird. Hätte man doch statt all dieses unnöthigen Streites alle seine Kraft und Zeit angewendet, um Buße und Glaube zu predigen und das Volk zu rechter Bekehrung zu führen, so würden wir davon gewiß viel mehr Segen gehabt haben. . . . Wir hätten kaum gedacht, daß es mit der Luthardt⸗ schen Kirchenzeitung schon so bald dahin kommen würde, daß sie im Stande ist, solch gottloses Zeug abzudrucken. Der „Streit über Lehrsätze' soll „‚unnöthig' sein! Und doch ist es nicht so sehr verwunderlich, denn in der Praxis ist man ja in Deutschland längst dahin gekommen, daß man über „Lehrsätze“ nicht mehr streitet, wenigstens nicht ernstlich,,wissenschaftlich, o ja, denn das erfordert die „wissenschaftliche Ehre (wahrlich, ein un⸗ nützer, ja schädlicher Streit!), aber Lehrstreitigkeiten“, wie die Kirche gegen Arianer, Pelagianer, Papisten, Schwärmer u. s. w. in früheren Zeiten ge⸗