# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1884_S150
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

15⁰ Vermischtes.

„epochemachende Werk“ — „für die Lutheraner der preußischen Landeskirche
erwiesen und festgestellt: 1. Es ist unlutherisch, die lutherische Kirche für
die allein wahre Kirche zu erklären, und 2. es ist unlutherisch, einen
bußfertigen und gläubigen Menschen wegen abweichender Lehre vom luthe⸗
rischen Abendmahl zurückzuweisen.“ Von Wangemanns „geschichtlicher
Darstellung der Unionsversuche“ sagt derselbe Referent: „Dieselbe ist zu⸗
gleich ein köstliches Zeugniß für die wahre Unionsgesinnung des Ver⸗
fassers.“ Director Wangemann scheint die kühnsten Erwartungen auch
der Unirten übertroffen zu haben. Ein Recensent in der „Kirchlichen
Monatsschrift. Organ für die Bestrebungen der positiven Union“ spricht
ein Mal über das andere seine freudige Verwunderung aus über die Fort⸗
schritte in der Gesinnung Wangemanns, über das „so weite ökumenisch
gesinnte Herz“ des „verehrten Missionsdirectors“C. Er ruft aus: „Wer
hätte es wohl für möglich gehalten, daß der Verfasser in dieser ausführ⸗
lichen Weise, wie es geschehen, auf Grund des Kirchenbegriffs, auch der
lutherischen Kirchenordnungen, die gastliche Zulassung der Reformirten zum
heiligen Abendmahle in lutherischen Gemeinden vertheidigen und fordern
würde! Mit welcher Erregung spricht er sich aus gegen das Examen in
der reinen Lehre, welches ein Erlangener Professor lutherischen Studenten
aus der Union zugleich mit unerfüllbaren Gelöbnissen vor Zulassung zum
heiligen Abendmahl abverlangt! Wie bemüht er sich, als zwinglisch nach⸗
zuweisen den Satz, daß das Sacrament nota confessionis sei!“ Weil aber
Wangemann geleistet hat, was man schier für unmöglich gehalten hätte,
weil er nämlich die Zulassung Reformirter zum Abendmahl als echt luthe⸗
risch, und den Satz, daß das Sacrament auch nota confessionis sei, als
echt zwinglisch erwiesen hat, so faßt der unirte Recensent Hoffnung für die
Zukunft. Er hofft, „daß die Herzen der Väter bekehrt werden zu den Kin⸗
dern, wie es ja bei Dr. Wangemann selbst geschehen ist“; der Verfasser
will mit dem Mißbrauch des Schriftworts offenbar sagen, daß hoffentlich
noch alle Lutheraner unirt werden, wie Dr. Wangemann. Die Hoffnung
erstreckt sich selbst auf die „Missourier“, die der Recensent „vor mehr denn
zwanzig Jahren“ „in ihrem Concordia-College, von dem soviel discordia
ausgegangen ist“ einmal besucht hat. Er meint, es müsse nicht mit rechten
Dingen zugehen, „wenn sie nicht wieder im alten Vaterlande und unter den
heimischen Kirchen“ — wohin sie ja schon missionirend zurückgekommen
seien, — „nachdem sie sich die Hörner abgelaufen, zur Besinnung kämen
und gesundeten. Nur Geduld!“ Beiden Reeensenten fällt der erregte
Ton der Wangemann'schen Schrift auf. In der „Kirchlichen Monats⸗
schrift“ wird bemerkt, „daß der Ton von persönlicher Erregung nicht frei
ist“ und der Recensent im „Literatur-Bericht“ läßt es „dahingestellt“ sein,
„ob es nöthig war, die Verirrungen der Gegner so schonungslos zu geißeln,
wie es der verehrte Verfasser gethan hat“. Doch der letztere Recensent gibt
uns in einer nicht darauf berechneten Bemerkung eine Erklärung des