# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S166
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

166 Weissagung und Erfüllung.

fährt der Prophet fort: „Man rief ihnen, so wandelten sie vor sich hin,
den Baalim opferten sie, den Götzenbildern räucherten sie.“ Die Propheten
Gottes riefen je und je Israel zu Jehova, zum Gehorsam zurück; aber sie
wandelten ihre eigenen Wege und gingen den Götzen nach. So strafte
gerade auch Hosea seine Zeitgenossen um ihren Abfall, ihren Götzendienst,

freilich vergeblich. Wenn man nun in diesem Zusammenhang jene von Mat⸗

thäus eitirten Worte liest: „Aus Egypten habe ich meinen Sohn gerufen“
und von der Verwendung, welche diese Worte im Evangelium St. Matthäi
finden, zunächst abstrahirt, so gewinnt man allerdings den Eindruck, als ob

der Prophet auch in diesem zweiten Satztheil von Israel rede, eben von der

Ausführung Israels aus Egypten. Auf jenes Factum wird diese Aussage
von sämmtlichen neueren Auslegern bezogen. Es ist jetzt so gut wie allge⸗

mein angenommen, daß Hosea Cap. 11, 1. 2. das Volk Israel und zwar

ausschließlich Isfrael im Auge habe und von Israel das Doppelte bezeuge,
daß dasselbe von Anfang an Gottes Liebe erfahren, wie die Erlösung aus
Egypten beweise, Gottes Liebe aber mit Undank, Abfall abgelohnt habe.
Aber bei dieser Fassung des hebräischen Textes kommt man nun mit dem
Evangelisten Matthäus nothwendig in Conflicet. Denn Matthäus versteht
den Spruch: „Aus Egypten habe ich meinen Sohn gerufen“ zweifellos von
Christo. Er will ja damit jene geschichtliche Episode aus der Kindheit

IEsu, den Aufenthalt des Kindleins in Egypten, als Erfüllung der Weis⸗

sagung Hosea's aufzeigen. Man hat nun auf verschiedene Weise diese
Schwierigkeit zu lösen versucht. Etliche der alten Exegeten bemerken, daß

das betreffende Wort Hosea's sensu litterali von Israel, sensu mystico
von Christo handele. Aber damit ist der altlutherische, schriftgemäße

Canon der Schriftauslegung, daß jede Schriftstelle ihren eigentlichen, ein⸗
fältigen Verstand habe, verleugnet. Wir können uns nun und nimmermehr
dazu verstehen, irgend einem Ausspruch der Schrift einen Doppelsinn bei⸗
zumessen. Dann würde der Grund unter unsern Füßen ins Schwanken ge⸗
rathen. Die neueren sogenannten offenbarungsgläubigen Schriftausleger
füllen jene Kluft zwischen Hosea und Matthäus mit ihrer Typustheorie aus.
Indem sie das Volk Israel als Typus Christi auffassen, indem sie sich
darauf berufen, um mit Keil zu reden, „daß alle wesentlichen Momente in
der Geschichte Israels auf die Menschwerdung des Sohnes Gottes abzwecken
und dadurch zu Typen und Realweissagungen auf das Leben Christi werden“,
nehmen sie die Ausführung Israels aus Egypten als Typus und Real⸗
weissagung auf einen ähnlichen Vorgang im Leben Christi und meinen also,
daß durch den Aufenthalt des Kindlein IEsus in Egypten und die darauf
folgende Ausführung desselben aus Egypten jene alttestamentliche Real⸗
weissagung erfüllt worden sei. Aber eben davon sagt nun der Evangelist
Matthäus kein Wort. In diesem Fall hätte doch Matthäus irgendwie be⸗
merklich machen müssen, daß Christo etwas Aehnliches widerfahren sei, wie
vormals dem Volk Israel. Er hätte hervorheben müssen, daß eben jenes