# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S168
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

168 Weissagung und Erfüllung.

Israel geht, auf die Liebe Gottes zu Israel, unmittelbar eine Aussage,

welche Christum zum Object hat, sich anschließt. Denn auch den ersten
Satztheil von Christo zu verstehen, geht unmöglich an. Das würde den

Zusammenhang der Rede aufheben, und Christus heißt auch nirgends in
der Schrift kurzweg „Israel“. Matthäus kennzeichnet auch nur den zwei⸗

ten Satztheil als Weissagung auf Christum. Aber es finden sich nun in der

alttestamentlichen Schrift Beispiele die Hülle und Fülle, ja, es gehört zum
Charakter der Weissagung, der Form der Weissagung, daß messianische
Weissagungen oder, wie Luther zu sagen pflegt, geistliche Verheißungen mit

geschichtlichen Aussagen oder zeitgeschichtlichen Vorherverkündigungen auf's

engste verwoben werden. Wir dürfen eben nicht die Art und Weise, wie
wir Ideen zu associiren pflegen, der Schrift aufnöthigen, sondern haben
die Pflicht, auch hier von der Schrift zu lernen, der Sprache, der Rede⸗
weise der Schrift zu lauschen und wohl zu prüfen und zu studiren, wie die
Schrift Gedanken zu verbinden pflegt. Es hat nun einmal dem Heiligen
Geist gefallen, wie St. Matthäus uns belehrt, in jenem prophetischen
Spruch, Hosea 11, 1., dem Hinweis auf die Liebe Gottes, welche Israel er⸗
fahren hat, eine Weissagung auf Christum, Gottes Sohn, anzufügen. In⸗
deß ganz unvermittelt stehen diese beiden Aussagen doch nicht neben ein⸗
ander. Der Prophet hat ja bei dem ersten Satzglied: „Da Israel jung
war, da liebte ich ihn“ allerdings die Gnadenerweisungen Gottes im Sinn,
welche Israel in Egypten und bei dem Auszug aus Egypten zu Theil wur⸗
den, und das zweite Satzglied sagt nun etwas Aehnliches von Christo aus.
Dem Messias Israel wird es ähnlich ergehen. Gott wird diesen seinen
Sohn var sSονn gleichermaßen, wie Israel, aus Egypten ausführen.
Matthäus führt in seinem Evangelium das Wort: „Aus Egypten habe ich
meinen Sohn gerufen“ als ein Wort des HErrn ein. Er sagt hier nicht,
wie sonst, „auf daß erfüllt würde das Wort des Propheten“, sondern: „auf
daß erfüllt würde, was von dem HErrn gesagt ist durch den Pro⸗
pheten.“ Dem Evangelisten Matthäus zufolge ist die Beziehung der fol⸗
genden Worte des Propheten auf Christum der von Gott, dem HErrn, dem
obersten Autor der Schrift, intendirte Sinn. Gott, der HErr, welcher
durch den Propheten geredet hat, hat nach seiner Weisheit, nach seinem
Wohlgefallen die Rede des Propheten, die der Hauptsache nach Israel zum
Object hat, so gestaltet, daß eine Weissagung auf Christum eingeflochten
wurde. Bei der Hindeutung auf die Liebe Gottes, welche Israel in Egyp⸗
ten erfuhr, hat Er, Gott der HErr, auf ein Faetum der Zukunft hinge⸗
wiesen, eine Parallele des Neuen Testaments, aus der Geschichte Christi,
des Sohnes Gottes. Und darum handelt es sich hier nur, was der HErr
durch den Propheten gesagt, was der HErr gemeint und gewollt hat, oder,
welches der von dem Heiligen Geist intendirte Sinn der betreffenden Worte
des Propheten ist. Eine ganz andere Frage ist, ob und wie weit der Pro⸗
phet selbst und, die ihn hörten, diese Meinung des HErrn erfaßt und er⸗