# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S181
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Norwegische Pastoralconferenz und Professor Stellhorn. 181

Besehen wir Prof. Stellhorns „Regel“, auf unsere Thesen angewendet,
etwas näher. ö ö

„Jeder Mensch, der nicht muthwillig der bekehrenden Gnade wider⸗
strebt, soll und wird bekehrt werden.“ Das räumen wir ein. Was ist aber
muthwilliges Widerstreben? Nach Anmerkung 2. zu Thefis 1. ist es dies,
daß der Mensch sich in seinem natürlichen Widerstreben verfestigt, während
Gott ihn davon befreien wollte, was in unserer Thesis durch die Worte „er
könnte es unterlassen“ (wovon oben) ausgedrückt ist. Welcher Mensch hat
denn Kraft, das Widerstreben zu unterlassen? Keiner. Thesis 3. 5. Wie
unterläßt denn der Mensch das Widerstreben? Gott wirkt, daß er es thut,
und zwar eben in der Wiedergeburt (siehe Thesis 5.), in welcher dieses Auf⸗
heben des Widerstrebens begrifflich (notionaliter) der erste Act oder besser
die eine Seite ist. Warum hat denn Gott nicht in denen, die nicht bekehrt
werden, dasselbe gewirkt? Er hat es wirken wollen und es zu thun ver⸗
heißen, es ist auch dieselbe Kraft dazu von ihm da gewesen, so daß es von
Gott diesen Menschen eben so möglich gemacht worden ist, von dem Wider⸗
streben freigemacht zu werden, als den ersten (Thesis 4.). Sie haben aber
nicht gewollt. Haben denn die Anderen nicht einen „besseren“ Willen ge⸗
habt? Nein (Thesis 5. und die Worte in Anmerkung 2.: „nicht aus einer
von Gott geschenkten Kraft“). Aber dies ist ja Unsinn! Zu diesem „Un⸗
sinn“ haben wir uns in Thesis 6. bekannt. Wie soll ich das verstehen, wie
wollen Sie es erklären? Wir wollen es weder erklären noch verstehen, und
lassen uns viel lieber verlachen, als daß wir durch vermessene Fragen uns
gegen Gottes Majestät versündigen sollten.

Herr Prof. Stellhorn wird vielleicht sagen: Wenn Ihr keine „Regel“
und „Rücksichten“ kennt, warum sprecht Ihr denn von Regel und Rück⸗
sichtend?

Antwort: Wir wissen von Regeln und Rücksichten, aber nicht von den
von Prof. St. angegebenen. Es ist wohl möglich, daß wir ein besseres
Wort, als eben Regel hätten finden können, Ordnung oder Weise z. B.
Die Committee hatte nun aber in bester Meinung dieses Wort gebraucht —
als etwas ganz Allgemeines. Wir haben uns nicht einer Zweideutigkeit
schudig machen wollen, vielmehr ist das Wort Regel nach der Erfahrung,
die wir gemacht, bei uns früher so gebraucht worden, daß wir unsern Geg⸗
nern das ausschließliche Recht, dieses Wort zu gebrauchen, nicht zugestehen
dürfen. In unserer Synode ist nämlich über dieses Wort gestritten wor⸗
den und man hat den Status controversiae so angeben wollen: die eine
Seite lehre, daß Gott in der Erwählung die Regel befolgte: „Wer glaubt,
soll selig werden“, die andere Seite (die unsrige) verneine dies. Welche
unrichtige Vorstellungen dadurch unter unser Volk gebracht worden sind,
haben wir genugsam erfahren müssen. Wir sollten eine „regellose“ Er⸗
wählung lehren, den Glauben geringschätzen u. s. w. Stellen aus der
Schrift, wo der Glaube als etwas zur Seligkeit Nöthiges und von Gott