# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S182
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

182 Die Norwegische Pastoralconferenz und Professor Stellhorn.

Gewolltes, z. B. Joh. 3, 16., hingestellt wird, hat man wieder und wieder
gegen uns angeführt u. s. w. u. s. w. Aber in dieser Weise haben wir uns
die Sachlage nicht verdrehen lassen wollen. Schon vor drei Jahren wurde
in den norwegischen Zeitungen z. B. als officielle Erklärung eines Pastors
veröffentlicht: „In Bezug auf die Gnadenwahlfrage war er einig mit Prof.
Schmidt und glaubte, daß, als Gott in der Ewigkeit verordnete, welche
Personen unfehlbar selig werden sollten, da habe er die in der Zeit geoffen⸗
barte Regel befolgt: Wer glaubt, soll selig werden, wer nicht glaubt, soll
verdammt werden. Mehr wurde nicht gesagt. Unsere „Kirketidende“ be⸗
merkte dazu ganz kurz diese Worte: „Um Mißdeutungen vorzubeugen,
wünschen wir hierzu die Erklärung hinzuzufügen, daß gewiß keine von den
beiden Parteien in dem erwähnten Streit in der hier ausgesprochenen
Lehre mit der andern nicht vollkommen einig wäre.“ K. T. 1881.
pag. 679. Diese Abweisung einer listigen und besonders für unsere Ge⸗
meinden irreleitenden Angabe des Status controversiae gab dann Veran⸗
lassung zu einem heftigen Angriff auf die K. T. mit den alten (zweideuti⸗
gen) Beschuldigungen von der „regellosen“ Erwählung.

Bei einem Colloquium in Madison hat Prof. Schmidt mir die Thesis
vorgelegt: „Wenn die Concordienformel sagt: ‚In Ihm sollen wir die
ewige Erwählung des Vaters suchen“ u. s. w., so lehrt sie damit, 1) daß
Gott in der Erwählung zur Seligkeit die Regel befolgte: Wer glaubt, soll
selig werden, und 2) daß das nothwendige Gegenstück der Erwählung die
Verwerfung auf Grund des Unglaubens sei.“ (Thesis e. des gedruckten
M. S.)

Meine Antwort lautete also: „Der erste Schluß ist richtig, wenn unter
„Regel' die von Gott in dem Decret der Erwählung festgesetzte Ordnung
verstanden wird. Der andere Schluß hat auch seine Richtigkeit, wenn es
erkannt und festgehalten wird, daß der von Calvinisten und Synergisten
gezogene Vernunftschluß hier nicht gelte, weil die Erwählung und die Ver⸗
werfung sich verschieden zu dem Willen Gottes verhalten.“ (Anti⸗
thesis e.) Ich führe dies an, um zu zeigen, wie das Wort „Regel“ bei
uns gebraucht worden ist.

Hiernach brauche ich nicht weitläufig auseinanderzusetzen, was wir
unter Regel und Rücksichten verstehen. Die Regel, „die Gott von Ewigkeit
her in seinen Beschlüssen befolgte“, also auch die Regel der Erwählung,
erkennen wir nur aus dem, was im Wort uns geoffenbart ist, und soweit
sie uns geoffenbaret ist. „Wir fassen dabei „den Fürsatz, Rath, Wille und
Verordnung Gottes belangend unsere Erlösung, Beruf, Gerecht⸗ und Selig⸗
machung' zusammen“, „wie Paulus also diesen Artikel handelt und erkläret,
Röm. 8. Eph. 1., wie auch Christus in der Parabel Matth. 22.“, und
speculiren nicht von dem, was uns verborgen ist. Wir wissen also von
jener Regel, Gott sei Dank, alles, was uns nöthig ist: Wir kennen die
Ursache, warum Gott die Menschen bekehrt, die bekehrt werden. Diese