# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S184
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

184 Kirchlich⸗ Zeitgeschichtliches.
Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

J. Amerika.

General Council. Die „Lutheran Church Review“ hat in ihrem Aprilheft
unsere Erwiderung auf Prof. Zöcklers Artikel (s. Februarheft von „Lehre und Wehre“)
in extenso in englischer Uebersetzung abdrucken lassen. Damit ist uns, so weit wir
in Betracht kommen, Genüge geschehen. Wenn die „Church Review“ auch sich selbst

mit uns übereinstimmen. 2. Prof. Schmidt und sein Anhang sollten ehrlicherweise
ihre Lehre von der Bekehrung in denselben nicht ausgedrückt finden. Zwar ist der
Ausdruck „unterlassen könnte“ (in Anmerkung 2. zu Thesis 1.) an sich zweideutig;
derselbe kann nämlich einmal zur Bezeichnung der gratia eflicax und sutliciens dienen
und besagen, daß kein Mensch aus einem Mangel der Gnade Gottes, sondern lediglich
durch seine eigene Schuld unbekehrt resp. in dem sogenannten muthwilligen Wider⸗
streben bleibe; sodann könnte der Ausdruck auch besagen, daß es vor der Bekehrung
ein arbitrium liberatum gebe, nach welchem der Mensch die subjective Fähigkeit habe,
das muthwillige Widerstreben zu lassen, um dann erst, nachdem er das muthwillige
Widerstreben gelassen hat, bekehrt zu werden. Aber diese letztere Auffassung ist nament⸗
lich durch Thesis 5. ausgeschlossen, in welcher es heißt, daß in dem Menschen, „ehe die
Bekehrung eingetreten ist“, keine einwohnende Kraft zum Aufgeben des Widerstandes
gegen Gott sei. Darnach fällt, den Thesen zufolge, die thatsächliche Unterlassung des
muthwilligen Widerstrebens mit der Bekehrung zusammen, geht aber keineswegs der
Bekehrung als „Verhalten“ voran, und wird die subjective Fähigkeit des „Unter⸗
lassenkönnens“ erst durch die Bekehrung geschaffen. 3. Daß aber Professor
Schmidt und Genossen den Ausdruck „unterlassen können“ mißbrauchen würden, hätten
die theuren Brüder in der norwegischen Synode voraussehen können. Irrlehrer haben
je und je die Praxis befolgt, ihren Irrthum unter einzelnen zweideutigen Ausdrücken
zu verbergen; das, wodurch im Vorhergehenden und Nachfolgenden ihr Irrthum aus⸗
geschlossen wird, lassen sie einfach unbeachtet beiseite, als ob es nicht dastände. Das
ist traurig, aber ein Umstand, mit dem gerechnet werden muß. Es wäre daher besser
gewesen und hätte der Klärung der Verhältnisse in der norwegischen Synode besser ge⸗
dient, wenn nur solche Ausdrücke in Anwendung gekommen wären, welche von vorne⸗
herein den Irrthum ausschließen. — Was die Thesen, welche von der Erhaltung han⸗
deln, betrifft, so wäre zu wünschen, daß das in Thesis 9. klar Ausge sprochene auch be⸗
reits in Thesis 8. berücksichtigt worden wäre und daselbst den Ausdruck beeinflußt hätte.
Der Ausdruck in Thesis 8. „wenn dieses neue Leben bewahrt werden soll“ ist der
Mißdeutung unterworfen, daß die guten Werke oder das gute Verhalten des Menschen
das neue Leben erhalten helfen. So wahr es aber einerseits ist, daß durch böses
Verhalten oder böse Werke das neue Leben zerstört wird, so entschieden ist es anderer⸗
seits abzuweisen, daß durch unser gutes Verhalten oder unsere guten Werke das neue
Leben auch nur zum geringsten Theile erhalten werde, wie das auch Herr Präses
Koren auf Grund unseres Bekenntnisses so klar ausspricht. Wir brauchen wohl kaum
hinzuzufügen, daß wir auch mit dem, was Herr Pastor Koren über die Erhaltung
schreibt, vollkommen übereinstimmen. Thesis 12. endlich nennt Herr Pastor Koren
selbst „anceps“; sie ist daher auch nicht geeignet, weder die Wahrheit zu bekennen,
noch den gegnerischen Irrthum auszuschließen, wie man denn auch über die Gnaden⸗
wahl noch nicht verhandeln wollte. Kommt das später durch die Arbeit der Committee
zum Ausdruck, was Herr Präses Koren zu Thesis 12. ausführt, so wird auch damit die
reine lutherische Lehre bekannt. — Die Redaction.