# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S185
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 185

genug gethan zu haben glaubt, wenn sie selbst nicht auch die Darstellungen Zöcklers, die
so leicht als falsch zu erkennen sind, desavouiren will, so ist das ihre Sache. Die
„Church Review“ bemerkt noch in einer Nachschrift zu der Uebersetzung: We have
allowed our Missouri friend greater liberty in the mode of expression than
a strict regard to the freedom of this journal from the polemical spirit
justifies, for the reason that we wished no oné to feel aggrieved by what he
deemed à misrepresentation, and the former article, Wwhich was entitled to a
candid hearing because ot the high standing of its author, was complained of
as not altogether frée from the same objection. Besides, the tonée and temper
controversĩalists is an important edement in testing hëein toroοννρ οἀνιριαιαπασ
an the uιει⁰mate triumph oν thetr œαuνse.“ Ob der letzte, von uns unterstrichene
Satz gegen uns gerichtet ist, ist nicht ganz klar. Zur Sache wünschen wir Folgen⸗
des zu bemerken: 1. Wir können, wenn Jemand den Ton unserer Polemik mit dem der
gegnerischen, ganz abgesehen von dem Inhalt des beiderseitigen Schreibens, ver⸗
gleichen wollte, sehr wohl das Urtheil eines Unpartheiischen leiden. 2. Einen Kampf,
wie der war, welcher uns kürzlich aufgenöthigt wurde, konnten und wollten wir nicht
mit kaltem Blute führen. Es handelte sich um das Innerste unseres Glaubens und
des Glaubens aller Christen. Der Teufel wollte die lutherische Kirche hiesigen Landes,
die durch Gottes Gnade in dem Bekenntniß der reinen Lehre der Kirche der Reformation
steht, von der Lehre der Reformation abfällig und zu einer rationalistisch⸗synergistischen
Secte machen. Da galt es nicht kalt und lau, sondern brünstig, eifrig und entschieden
zu sein. Gewiß, wir haben unsere Gegner bisweilen scharf angefaßt. — Aber man be⸗
denke: in unseren Gegnern hat so gewiß der Teufel sein Spiel, so gewiß sie die Wahr⸗
heit göttlichen Wortes bekämpft und als Ketzerei bezeichnet haben. Gott weiß, daß es
uns herzlich leid ist um die Personen unserer Gegner; aber sie standen und stehen im
Dienst der Sache des Fürsten der Finsterniß. Von dieser Sache lassen sich nun einmal
die Personen nicht ganz trennen. Wir erinnern hier an ein Wort Luthers, das sich auf
seinen Kampf gegen Zwingli und Oecolampad bezieht: „Gott weiß, daß ich mit solchen
groben Gleichnissen nicht zu nahe reden will dem Zwingel, sonderlich dem Oecolampad
nicht, welchem Gott viel Gaben hat geschenkt für viel andern, und mir ja herzlich für
den Mann leid ist. Ich sehe auch auf sie nicht in solchen Reden, sondern allein auf den
hoffährtigen spöttischen Teufel, der sie also betrogen hat und umführet.“ F. P.

Ein berichtigter Bericht. „Herold und Zeitschrift“ berichtete in der Rummer vom
19. April: „In der Gnadenwahlssache hat sich die norwegische Synode (2) auf Grund

des von einer Commission vorgelegten Berichtes geeinigt. Einer Pastoral⸗Conferenz

der gesammten Synode, welche vom 19. bis zum 27. März in Eau Claire, Wis., tagte,
wurden von benannter Committee siebzehn Thesen vorgelegt, welche nahezu einstimmig
angenommen worden sind. Dadurch bekennt sich die Synode gerade nicht zu einer
Wahl in Ansehung des Glaubens (intuitu fidei), verwirft aber andererseits die
Missourische Lehre von einer Wahl zum Glauben.“ Die Nummer vom 3. Mai bringt
aber folgendes „Eingesandt“ von einem Gliede der norwegischen Synode, von Herrn
Prof. Petersen in Decorah: „Ich erlaube mir hiermit, Sie darauf aufmerksam zu
machen, daß sich in der Nummer vom 19. April Ihrer Zeitschrift ein Fehler einge⸗
schlichen hat. Es heißt nämlich daselbst in Ihrer kurzen Bemerkung über die Gnaden⸗
wahlsache in der Norwegischen Synode: „Durch die von der Pastoral-Conferenz in

Eau Claire angenommenen 17 Thesen bekennt sich die Synode gerade nicht zu einer

Wahl in Absicht des Glaubens (intuitu fidei), verwirft aber andrerseits die Missou⸗
rische Lehre von einer Wahl zum Glauben. Daß dies irrthümlich sei, gehet schon
daraus hervor, daß die 17 Thesen gar nicht von der Gnadenwahl selber handeln, sondern
von der Bekehrung und der Gewißheit der Seligkeit. Daraus gehet denn auch zugleich