# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S187
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 187

ist demnach kein muthwilliger.“ „Das muthwillige Widerstreben liegt ganz auf natür⸗
lichem Gebiete.“ Die Unterlassung des muthwilligen Widerstrebens „wurzelt lediglich
in dem wollenden Subjecte.“ So haben Prof. Schmidt und Ohio sich geäußert. Es
ist genau das Gegentheil von dem, was in den norwegischen Thesen ausgesprochen
ist. Trotzdem wagt es Prof. Stellhorn zu schreiben: „Genau das ist Prof. Schmidts
und unsere Lehre.“ Wie dies Verfahren St.“s zu benennen sei, sagt sich jeder Leser
selbst. F. P.
„Eine americanische Demonstration für die römisch⸗katholische Propaganda.“
Unter dieser Ueberschrift berichtet ein hiesiges politisches Blatt u. A. das Folgende: In
New York ist vor Kurzem eine Versammlung abgehalten worden, um der Propaganda
in Rom zu Hülfe zu kommen und gegen die Ausführung der italienischen Gesetze gegen
die geistlichen Orden zu protestiren. Und es waren nicht etwa bloß Katholiken, welche
sich an dieser Demonstration gegen die italienische Regierung betheiligt haben — unter
den Unterzeichnern des betreffenden Aufrufs befinden sich auch Namen von wohlbekann⸗
ten Protestanten und „Freidenkern“, darunter sicherlich Manche, die auch in Freimau⸗
rer⸗Logen zu Hause sind. In der langen Liste von Vicepräsidenten der Versammlung,
deren Namen das Gewicht des Protests verstärken, bemerken wir neben Charles O'Conor
— Roscoe Conkling, neben Samuel J. Tilden — Wm. M. Evarts, neben August Bel⸗
mont — Royal Phelps. Auch das Deutschthum hat seine Vertretung unter den Vice⸗
präsidenten. Es ist repräsentirt durch Karl Schurz und Oswald Ottendorfer. Mayor
Edson von New York und Expostmeister James waren die Hauptsprecher. Eine Ver⸗
sammlung von 2000 Köpfen unter der Führerschaft der genannten hervorragenden
Männer hat einstimmig eine Reihe von Beschlüssen angenommen, wodurch die Ausfüh⸗
rung des italienischen Gesetzes über kirchliche Corporationen, wie es von dem obersten
Gerichte Italiens ausgelegt worden ist, als ein Akt des Despotismus, als ein Verbre⸗
chen gegen das Christenthum und die Civilisation, als ein unerträglicher Eingriff in
die Functionen des Pabstes erklärt wird. Eine Abschrift der Beschlüsse soll dem Prä⸗
sidenten, dem Staatssecretär und dem Gesandten Astor, sowie jedem Congreßmitgliede
zugestellt und der Präsident soll ersucht werden, ein Exemplar dieser Beschlüsse nebst
Einleitung der italienischen Regierung zu übersenden. Die Reden von Expostmeister
James und anderen waren zum Theil noch schärfer und einzelne Redner benutzten die
Gelegenheit/ um auch die Wiederherstellung der weltlichen Herrschaft des Pabstes zu
fordern und die Vereinigung des Kirchenstaates mit dem Königreiche Italien zu verdam⸗
men. Die gefaßten Beschlüsse sind im vollen Einklange mit der amerikanischen
Auffassung des Verhältnisses von Staat und Kirche, aber in ebenso entschiedenem Wi⸗
derspruche mit dem, was man in europäischen Ländern für das Recht des Staates an⸗
gesehen, und thatsächlich als Recht des Staates ausgeführt hat. Klöster und andere
kirchliche Corporationen sind in fast allen europäischen Ländern aufgehoben und ihr
Eigenthum ist confiscirt worden. Das Eigenthum der Kirche selbst, das ihr noch ge⸗
hört und für ihre Zwecke verwandt wird, steht zumeist unter der Verwaltung des Staa⸗
tes. Mit demselben Rechte, mit welchem die New Norker Versammlung gegen das
italienische Gesetz über Umwandlung des Grundeigenthums der Propaganda in Staats⸗
renten (in Bonds) protestirt, möchte sie gegen das Verbot von Klöstern, oder gegen die
Ausweisung der Jesuiten, oder gegen die preußischen Kirchengesetze, oder gegen alle an⸗
dern Maßregeln, welche die absolute Selbständigkeit der Kirche in europäischen Länder
beschneiden, protestiren. In der That wird das Recht einer Versammlung von Ameri⸗
kanern, ihre Meinung über europäische politische und kirchenpolitische Fragen und Maß⸗
regeln abzugeben, nicht bestritten werden. Aber eine andere Frage ist, ob Beschlüsse
dieser Art sich zur amtlichen Mittheilung an die betreffende europäische Regierung eignen
und was diese gegebenen Falls darauf antworten würde. Der einzige eigentliche Rechts⸗