# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1884_S189
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 189

dings nicht zu begreifen. Ein entschiedenerer Lutheraner, als derjenige, welcher einfach
am kleinen Luther'schen Katechismus festhält, ist kaum zu denken. Ein solcher zu sein
und doch dem zwinglianisch⸗calvinischen Irrthum aus Gewissenhaftigkeit nicht nahe
treten und die von diesem Irrthum Befangenen darin nicht irre machen zu wollen, ist
ein so krasser Widerspruch, daß er nicht krasser sein könnte. W.
„„Die Theologie des D. Luthardt“. Unter dieser Ueberschrift ist schon im vori⸗
gen Jahre ein Conferenzvortrag von Winter, Pfarrer in Röhrsdorf, bei Hinrichs
in Leipzig erschienen. Im Mecklenburgischen Kirchen⸗ und Zeitblatt vom 15. März d. J.
wird derselbe in folgender Weise angezeigt: „Der Verfasser will die Grundzüge und die
entscheidenden Motive der Luthardt'schen Theologie vorführen, indem er nicht so⸗
wohl die wissenschaftliche Methode oder die Uebereinstimmung mit der Kirchenlehre,
sondern die Untersuchung der Interessen und Motive einer theologischen Anschauung
zaals die entscheidende Betrachtungsweise für dieselbe bezeichnet, während jene andern
Gesichtspunkte mehr äußerlicher Natur seien. Der Verfasser zählt vier Charakterzüge
der Luthardt' schen Theologie auf: ihre ethischen und historischen Motive, ihre
Kirchlichkeit und Weltoffenheit. Er sieht es als bezeichnend an, daß es gerade die Lehre
vom freien Willen ist, welche Dr. L. in einer eingehenden dogmengeschichtlichen und
dogmatischen Monographie behandelt hat, er verschweigt aber, daß gerade in Bezug auf
diesen Punkt dem Dr. Luthardt Abweichung von der Kirchenlehre zum Vorwurf
gemacht ist. Ueberhaupt würde das Urtheil über die Theologie des Dr. Luthardt
anders ausgefallen sein, wenn der Verfasser den einzig richtigen schriftgemäßen Maß⸗
stab des kirchlichen Bekenntnisses an dieselbe gelegt hätte; es würde sich dann freilich
herausgestellt haben, daß Dr. Luthardt auch in Bezug auf andere wichtige Lehren
auf dem Standpunkte der modern⸗gläubigen Theologie steht.“

Welchen guten Einfluß die Freikirchen auf die Landeskirchen haben, ersieht
man unter anderem daraus, daß die Landeskirchlichen es sich fort und fort merken
lassen, wie sie sonderlich darum für Gläubigkeit der Prediger eifern, weil sie den Frei⸗

kirchlichen keine Waffen wider sich in die Hände geben wollen. So schreibt z. B. das
„Sächsische Kirchen⸗ und Schulblatt“ vom 21. Februar: „Nach Schreck's Darstellung
klingt es, als ob in jenem Falle lediglich das Kirchen⸗und Schulblatt daran Schuld
sei, daß der fragliche Geistliche vom Superintendentenamt zurückgewiesen. Dies hat
unseres Wissens das Consistorium schon vorher gethan. Es müssen also doch hin⸗
reichende Gründe in der Lehrstellung des Betreffenden vorgelegen haben, die ihn
in einer so von den Secten und der Freikirche bewegten Gegend, wie
die Zwickauer ist, nicht zu diesem Amte geeignet erscheinen ließen.“
Es ist freilich traurig, wenn ein freisinniger Prediger nur um der Secten und der Frei⸗
kirche willen für ungeeignet zu einem Superintendenten erklärt wird, wie in diesem
Falle, aber immerhin kommt es doch der Landeskirche zu Gute. Man wird da recht
an Phil. 1, 15—19. erinnert. W.

Disputation. Unter dieser Ueberschrift meldet das „Neue Zeitblatt“ vom 13. März
unter anderem Folgendes: Professor Dr. Schlottmann in Halle hat dem Führer des
Centrums Windthorst eine öffentliche Disputation angeboten über die Frage: „Ist es
göttlicher Wille, daß man Ketzer verbrenne oder nicht? Hatte in Betreff dessen der Pabst
recht oder Luther“ (in seinen vom Pabste verdammten 95 Sätzen)? „Wenn der Pabst,
wo bleibt die Gewissensfreiheit? Wenn Luther, wo bleibt die päbstliche Unfehlbarkeit?
In dem einen, wie in dem andern Falle, wo bleibt Ew. Excellenz?“ mit der Behaup⸗
tung der Freiheit. Die Germania hat darauf sogleich die Antwort zur Hand, unter
Umständen könne man einen gefährlichen Ketzer aus der Welt schaffen; einen ungefähr⸗
lichen, wie Schlottmann, der mehr Erheiterung als Gefahr bringe, solle man laufen
lassen. Windthorst, der früher auf der Generalversammlung zu Düsseldorf dem
Generalsup. Baur eine Disputation über den Pabst angeboten hat, wird Schlottmann