# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1884_S205
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der sel. Dr. Krauth und die Lehre von der Gnadenwahl. 205

„darauf unsere Seligkeit so steif gegründet ist“. Die Concordienformel
redet eben nicht von „dieser“ und jener Prädestination, von einer „all⸗
gemeinen“ oder einer „besonderen“ Wahlhandlung. Sie lehrt eben nur
eine Wahl von Anfang bis zu Ende des 11. Artikels. Das Citat „diese
Prädestination Gottes“, als ob die Concordienformel auch noch von einer
anderen Prädestination wisse, beruht auf einer groben Vergewaltigung des
Textes der Concordienformel. Sonderbar ist nun aber hierbei, daß die an⸗
genommene allgemeine Wahlhandlung, welche sich angeblich mit der Wahl
des Heilsweges, der Gnadenmittel ꝛc. beschäftigt hat, „allein über die from⸗
men, wohlgefälligen Kinder Gottes“ gehen soll. Das ist bedenklich nach der
calvinistischen Seite hin geredet. Es würde unseren Vätern nicht einge⸗
fallen sein, von dem, was in dem Document mit „generic action“ bezeich⸗
net ist, zu sagen, daß es sich nur auf die Kinder Gottes beziehe. Es heißt
dann auch bald nachher im Widerspruch mit der zuerst gemachten Aussage:
„Election as generic contemplates all men alike.“ Es ist möglich, daß
der sel. Dr. Krauth sich dies irgendwie begrifflich vermittelt hat. Er hat
im ersteren Falle vielleicht sagen wollen, daß der allgemeine Gnadenwille
Gottes nur an den schließlich Seligwerdenden zum Ziel kommt, seinen
Zweck erreicht. Aber in der Aufzeichnung findet sich hierüber keine deutliche
Aussprache, ein Beweis, daß seine Aufzeichnung in dieser Form wohl noch
nicht für die Oeffentlichkeit bestimmt war.
Was über die Frage „as between man and man“ gesagt wird, ist
theilweise sehr schön. Wenn es heißt: „Die Gnadenwahl ist freilich die
Ursache des Glaubens des Einen, aber sie ist weder positiv noch negativ,
weder durch ein Handeln, noch durch ein Unterlassen, die Ursache des Un⸗
glaubens des Andern. Daher ist sie nicht die Ursache des Unter⸗
schiedes“: so stimmt das genau mit unserer constanten Redeweise. So
bestimmt wir einerseits immer behauptet haben, daß die Wahl, welche
allein über die Kinder Gottes gehet, eine Ursache des Glaubens und der
„Seligkeit der Kinder Gottes sei, so bestimmt haben wir andererseits auch
immer gelehrt, daß die Wahl nicht im mindesten weder durch ein Handeln
noch durch ein Unterlassen Ursache des Unglaubens der Verloren⸗
gehenden sei; wir haben immer gelehrt, daß die Verlorengehenden nicht
irgendwie aus einem Mangel der Gnade Gottes, sondern lediglich durch
ihre Schuld ohne Glauben bleiben. Nur der Fanatismus und die Bosheit
unserer Gegner hat uns hier eine Lehre angedichtet, die wir selbst immer
als Calvinismus verworfen haben. Man hat nämlich immer wieder ge⸗
sagt: „Lehrt ihr, daß die Wahl, welche allein über die Kinder Gottes geht,
eine Ursache des Glaubens der Erwählten sei, so lehrt ihr damit zu⸗
gleich, daß Gott die Nichterwählten liegen lassen wollte, daß die Wahl so⸗
mit auch eine Ursache des Unglaubens der Verlorengehenden sei, ihr
mögt es Wort haben wollen oder nicht.“
Hier ist nun aber in der Aufzeichnung eine bedenkliche Lücke. Schön