# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1884_S208
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

208 Der sel. Dr. Krauth und die Lehre von der Gnadenwahl.

Uebrigens ist uns doch unbegreiflich, wie unsere Gegner die Krauth'sche
Aufzeichnung so ohne weiteres in Bausch und Bogen für sich in Anspruch
nehmen. Heißt es doch in derselben, der Glaube sei auch nicht die Ursache
der „particulären“ Erwählung. Der Glaube sei freilich vorausgesehen,
werde aber dadurch nicht eine Ursache der Wahl, sondern sei als eine Wir⸗
kung der Wahl vorausgesehen ꝛc. Was in der Aufzeichnung vorliegt, ist
weder die Lehre der lutherischen Kirche, die sie in ihrem Bekenntniß be⸗
kennt, noch auch genau die Lehre der späteren Dogmatiker, noch auch genau
die Lehre unserer jetzigen Gegner, sondern etwas Eigenartiges, in dem
Wahrheitstheile sich finden, das aber als Ganzes nicht aus der Schrift ge⸗
schöpft, sondern etwas mühsam und künstlich durch logische Construction
biblischer Materien gewonnen ist.

Das Jowaische Blatt spielt schließlich noch folgenden Trumpf aus:
„Bekannt ist übrigens ja auch das treffliche Wort, das der sel. Krauth
einmal gesprochen: „Die Missourier wollen die calvinistische Lehre ohne
die Consequenzen der calvinistischen Lehre festhalten.“ Woher hat das
Herr Fritschel? Wahrscheinlich vom Hörensagen. Hätte aber der selige
Krauth diese Aeußerung gethan, so wäre ihm weder gegenwärtig gewesen,
was calvinistische Lehre ist, noch was die Missourier lehren. Wenn Herr F.
der angeblich Krauth'schen Aeußerung hinzufügt: „Nun, die Consequenzen
werden seiner Zeit schon auch noch kommen“, so kann er sich beruhigen.
Wir Missourier wissen durch Gottes Gnade ganz genau, wo das Luther⸗
thum aufhört und der Calvinismus anfängt, und wir werden durch Gottes
Gnade uns vor jeglichem Calvinismus hüten, wie wir uns bisher vor dem
iowaischen Synergismus gehütet und die Christenheit vor demselben ge⸗
warnt haben.

Schließlich noch die Bemerkung, daß wir die Aufzeichnung des seligen
Krauth ungern dieser öffentlichen Kritik unterzogen haben, da die Aufzeich⸗
nung in der vorliegenden Form offenbar noch nicht für die Oeffentlichkeit
bestimmt war. Aber der öffentliche Mißbrauch, welchen die Ohioer und
Jowaer mit der Aufzeichnung treiben, machte eine öffentliche Kritik noth⸗
wendig. Wenn Herr Prof. Fritschel hämisch bemerkt: „Wir trösten uns da⸗
mit, daß, wenn die Missourier nun Dr. Krauth auch in die Reihe der Syner⸗
gisten stellen, ihm das im Himmel nichts mehr schaden wird“, so sei auf
Zweierlei hingewiesen: 1. Wir Missourier sind mit dem Prädikat „Syner⸗
gisten“ nicht so freigebig; nicht um jeder synergistisch klingenden Aeußerung
willen erklären wir Jemand sogleich für einen Synergisten, sondern das thun
wir erst dann, wenn Jemand jahrelang, wie z. B. die Jowaer, trotz alles
Gegenzeugnisses grob synergistisch fort und fort redet. In der vorliegenden
Aufzeichnung ist nicht Veranlassung genug, Dr. Krauth für einen Syner⸗
gisten zu halten. Wenn aber Herr Prof. Fritschel in der irrigen Redeweise
des sel. Krauth einen Trost für sich sucht, so ist 2. an die Worte Luthers zu
erinnern: „Es ist zweierlei Ursach, daß die Sünden den Heiligen nicht