# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1884_S211 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) —. Die Norwegische Pastoralconferenz und Professor Stellhorn. 211 Vorsatz, welcher nicht feilen oder umgestoßen werden kann, verordnet und in die allmächtige Hand unseres Heilandes IEsu Christi, daraus uns nie⸗ mand reißen kann, zu bewahren geleget hat, Joh. 10., daher auch Paulus sagt Röm. 8.: „Weil wir nach dem Fürsatz Gottes berufen sind, wer will uns denn scheiden von der Liebe Gottes in Christo?'“ (S. D. XI, 45.) Wenn wir von Glaubens gewißheit reden, so meinen wir nicht Un⸗ gewißheit. Eine sogenannte bedingte Gewißheit, bei welcher wir aber für die Erfüllung der Bedingung keine Garantie haben, ist Eeo ipso Ungewißheit. Eine solche können wir also nicht meinen. Wiederum, wenn wir von Glaubensgewißheit reden, so meinen wir keine absolute Gewißheit. Nicht daß die absolute Gewißheit ein höherer Grad von Ge⸗ wißheit wäre, als die Glaubensgewißheit, denn wir wissen nichts Gewisseres als das, was gewiß ist, und der Glaube ist gewiß, weil Gottes Wort ge⸗ wiß ist. Die absolute Gewißheit beruht nicht auf Glauben, sondern auf geschehener Erfahrung. Weil wir aber unsere Gewißheit im Glauben haben, so ist die Möglichkeit sie zu verlieren um des Fleisches willen immer vor Augen zu halten (Röm. 11, 20. u. m. St.) und der Christ wird darum immer wieder zu den untrüglichen Verheißungen Gottes seine Zuflucht neh⸗ men, weil er in denselben den einzigen aber auch ewig zuverlässigen Bürgen hat, daß jene Möglichkeit nicht zur Wirklichkeit werden werde. Unsere Gegner haben gerade in diesem Punkte verzweifelte Versuche gemacht, zu zeigen, daß ihre Lehre nicht geradezu die alte papistische Zweifels⸗ Lehre sei, — aber vergebens. Gewißheit und Wahrscheinlichkeit sind ver⸗ schiedene Qualitäten und auch Prof. Stellhorn wird sich nie in eine neue Qualität hineinquantitiren können. Entweder wird er die Gewißheit der Gläubigen von ihrer künftigen Seligkeit lehren müssen — oder die Un⸗ gewißheit. Alle schönen Worte helfen hier nichts. Auch nicht zweideutige Worte von einem gewissen Glauben, auf den doch die Definition Hebr. 11. nicht passen würde. Wie Herr Prof. St. die Dogmatikei liest, kann man daraus ersehen, daß er bei diesen auch in diesem Punkte dieselbe Lehre findet, als bei Prof. Schmidt. Was lehrt denn Prof. Schmidt? Folgende Beispiele werden das zeigen: In 1880 hat er folgenden Passus einer Synodalrede des Herrn Präses Muus (die ihm im Voraus vorgelegt worden war) gut⸗ geheißen: „Will man uns unsere zukünftige Seligkeit glauben machen ), so wissen wir zweierlei: 1) daß der allmächtige Gott die Macht hat, alle seine Kinder durch alle Versuchungen bis an ein seliges Ende zu führen; 2) daß unser barmherziger und gnädiger Gott den Willen hat, uns zum Sieg hindurchzuführen. Dieses wollen wir glauben, denn dieses ist in seinem heiligen Worte klar geoffenbart und ist daher gewiß und fest. 1) Hier unterstrichen.