# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1884_S314
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

314 Vermischtes.

„wer keine Noth hat, macht sich solche“! — Ich rede aus meinen Bauern⸗
stuben, in die ich mit Seufzen hineinschaue, darüber, daß künftig das Sam⸗
meln seiner Familie von Seiten des Hausvaters um einen Tisch — um
seine Nürnberger ꝛc. vor sich, mit allen Gliedern, deren jedes eine
Bibel vor sich hat (die Kinder eine revidirte Bibel), um die Bibel zu lesen
und zu beherzigen — unmöglich wird und aussterben muß, denn die neue

Bibel hat über 5000 ganz anders lautende Verse, jeder 22. Vers ist ein ö

anderer; in Hiob jeder 4te (ja, Hiob 17 jeder 2te und Kap. 37. sind von
24 Versen 17 geändert!).
Zum Schluß bemerkt Schreiber noch Folgendes: Der Probebibel ge⸗

bricht eigentlich ein bestimmtes Mandat. Denn der Eisenacher Kirchentag

hat für die die evang.⸗Iluth. Kirche keins. Er ist nur Versammlung einiger
Landeskirchenregimentsdeputirter, zum Theil unirter,!) die nicht Episko⸗
pat der Kirche in ihren inneren Angelegenheiten sind, und die Cansteiner
Bibelanstalt ist ein Privatunternehmen. Mögen nun etliche Bibelanstal⸗
ten die Revision annehmen, es wird an solchen nicht fehlen, welche die alte
Lutherbibel von 1545 ferner verbreiten. Und wer will sie hindern? Dann
ist der Wirrwarr fertig zum Gaudio der Bibelfeinde und des Pabstthums.
Summa Summarum: die luth. Kirche geht mit der Revision
der luth. Bibelübersetzung einer gefährlichen enerun
entgegen. ＋4
Soweit das „Sächsische Kirchen- und Schulblatt.?)

Sei es uns erlaubt, hier zu wiederholen, was Bengel in der Vor⸗

rede zu seiner neuen Uebersetzung des Neuen Testaments schreibt:

„Ich begehre keine bessere, sondern eine andere, als Luthers
ist, zu geben; und das nicht ohne Ursache. Die Deutlichkeit und Reinig⸗
keit der Sprache ist nächst der Richtigkeit des Sinnes die vornehmste Tugend
einer Uebersetzung; und wenn wir die Uebersetzung Lutheri nicht hätten,

1) Daran, daß unirte Theologen an der Bibelrevision mit arbeiten, möchte Re⸗
daction Anstoß nicht nehmen. Luther hat doch gelehrte Juden mitgebraucht. Hier sind
ernste gläubige Christen. Dazu ist die luth. Bibelübersetzung doch offenbar ein Eigen⸗
thum der gesammten deutschen evangelischen Kirche, auch der unirten, die nun einmal
da ist. Warum also sie ausschließen? (Daß Luther auch jüdische Gelehrte zu Rathe
gezogen, ist allerdings Thatsache, daß er aber denselben bei seiner Uebersetzung Sitz und
Stimme gegeben habe, wird hoffentlich niemand behaupten. W.)

2) Soeben lesen wir in Dr. Münkels N. Ztbl. vom 17. Juli unter der Ueberschrift:
„Die „verbessertee Bibel“ Folgendes: „Von Missouri war ein solcher Schritt zu erwar⸗
ten, es wird aber schwerlich bei Missouri bleiben, denn in Deutschland selbst sind die An⸗
zeichen vorhanden, daß man beim Alten bleiben will. Daß von mehreren Bibelgesell⸗
schaften nur revidirte Neue Testamente ausgegeben werden, mit der Anwartschaft auf
die ganze revidirte Bibel, kann man ihnen freilich nicht wehren, sieht indeß einem

Schmuggel sehr ähnlich, so lange sich die —— Landeskirche nicht dafür erklärt

hat, und könnte von nachtheiligen Folgen sein. In den Schulen würde man das
stellenweise stark veränderte Alte Testament nicht neben dem lutherischen gebrauchen
können.“