# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1884_S333
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Wider die neuere Fälschung des lutherischen Schriftprincips. 333

glaubt, so wird das immer nur die Lehre sein, welche die Concordien⸗
formel im 11. Artikel bekennt; denn nur für diese gibt es Schrift, wie
die Darlegung der Concordienformel ausweist. Auch die späteren Lehrer
unserer Kirche, die die Intuitu-Fidei-Lehre in ihren Schriften vorgetragen
haben, haben diese ihre Lehre nicht mit göttlichem Glauben geglaubt, son⸗
dern dieselbe nach bloß menschlicher Meinung für recht gehalten. Auch
keiner unserer neuesten Gegner im Gnadenwahlsstreit glaubt die von ihm
vertretene Lehre. Keiner von ihnen kann mit Wahrheit sagen: „Ich
glaube, darum rede ich“; sondern im besten Falle reden, schreiben,
disputiren sie, weil sie in menschlicher Meinung sich etwas einbilden.
Das wissen wir so gewiß, so gewiß sie kein Wort Gottes für ihr Ding
haben. Sie können nicht den Finger auf Gottes Wort legen und sagen:
„So steht geschrieben“, sondern ihr Text lautet: „Wie ist's nur denk⸗
bar?“, „Was sollte man von einem Gott halten?“ u. s. w. Sie nehmen,
was sie von der Gnadenwahl lehren, nicht aus dem ausdrücklichen
Schriftwort, welches gerade die Lehre von der Gnadenwahl offenbart,
sondern nehmen allgemeine Schriftstellen, wie „Wer da glaubt, wird
selig werden“, vor sich und wollen von hier aus mit ihrer Vernunft er⸗
schließen, wie Gott seine ewige Gnadenwahl eingerichtet haben müsse.
Ihre Lehre steht auf einer Vernunftfolgerung. Eine bloße Vernunftfolge⸗
rung aus Gottes Wort ist aber nicht Gottes Wort, sondern ein Gedanke,
den sich ein Mensch über und neben Gottes Wort einfallen läßt, und dem
gegenüber kein Glaube statt hat. ö

Diese den Glauben aufhebende Weise, Theologie zu treiben, ist jetzt
ganz besonders die Art derjenigen Theologie, welche sich einer negativen
Richtung gegenüber gerade das Prädicat „gläubig“ beilegt. Nichts ist diefer
Theologie gewöhnlicher, als die Redeweise von verschiedenen Richtungen
„auf dem Grunde der heiligen Schrift“. Diese verschiedenen Richtun⸗
gen „auf dem Grunde der Schrift“ sind so entstanden, daß die „verschiede⸗
nen“ Theologen ein mehr oder minder großes Stück der göttlichen Offen⸗
barung sich erwählen, das zum „Grunde“ ihrer Theologie machen und von die⸗
sem Grunde aus mit ihren eigenen Gedanken weiter arbeiten und so je nach
ihrer eigenthümlichen Begabung, Erfahrung und Auffassung die christliche
Lehre „verschiedenartig gestalten“ und ausbauen. Und diese „verschiede⸗
nen Richtungen auf dem Grunde der Schrift“ findet man ganz in der Ord⸗
nung. Dagegen halten wir fest: „auf dem Grunde der Schrift“ gibt es
nur eine Richtung. Auf dem Grunde der Schrift bleibt man nämlich
nicht dann, wenn man sich nur auf einer Ecke oder auf einem einzelnen

„Theile der göttlichen Offenbarungen anbaut und von hier aus Spazier⸗

gänge nach seinen eigenen Gedanken unternimmt und mit seinen eigenen
Gedanken — der „erleuchteten“ oder „unerleuchteten“ Vernunft — weiter⸗
baut: sondern „auf dem Grunde der Schrift“ bleibt man nur dann, wenn
man nicht bloß bei dem Ausgangspunkt, sondern auch bei jedem weiteren