# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1884_S349
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber unseren Gnadenwahlslehrstreit. 349

sirende Standpunkt der modernen lutherischseinwollenden „theologischen
Wissenschaft“. Rationalisirend ist das Erachten, denn es stellt die Gna⸗
denwahl nicht als einen geheimnißvollen Glaubensartikel dar, wie sie nach
der Schrift und unserm lutherischen Bekenntnisse ist, sondern als eine
Sache, welche die Vernunft sehr wohl begreifen und erklären kann. Pela⸗
gianisirend ist es, und zwar sehr deutlich. Denn es hat ganz unumwun⸗
den den Standpunkt eingenommen, den unsere, in den letzten Jahren von
uns abgefallenen Gegner anfangs lange zu verdecken suchten und der ihnen
erst nach heißem Kampfe aufgedeckt wurde, den nämlich, daß es auch die
von den Dogmatikern des 17. Jahrhunderts im gutgemeinten Gegensatze
gegen den Calvinismus aufgebrachte schiefe und unklare Lehrweise von
Heiner Erwählung „in Ansehung des Glaubens“ fahren gelassen und an
deren Stelle in consequenter Fortbildung des Falschen in dieser Lehrweise
Heine Erwählung in Ansehung des „Verhaltens“ und des „Nichtwider⸗
strebens“ gesetzt hat, auf Grund und in Berücksichtigung dessen die Er⸗
wählung geschehen sein soll. — Mit einer anfänglich von uns beabsichtig⸗
ten eingehenden und gründlichen Widerlegung des Erachtens auf Grund
der heiligen Schrift und namentlich der Concordienformel, welche von dem⸗
selben arg gemißbraucht und umgedeutet wird, wollen wir jetzt einstweilen
noch zurückhalten in der bestimmten Erwartung, es werde bald aus der
mecklenburgischen Landeskirche selbst heraus ein entschiedenes Zeugniß und
Protest gegen die falsche Lehre derer erfolgen, welche in ihrer hervorragen⸗
den Stellung als Lehrer und Examinatoren der theologischen Jugend, so⸗
wie als Glieder der Aufsichtsbehörde des Lehrstandes jener Kirche diese
selbst in ihrer Glaubens⸗ und Lehrstellung in ganz besonderer Weise re⸗
präsentiren. Denn ob wir zwar wissen, daß im großen und ganzen die
mecklenburgische sowohl wie alle andern deutschen Landeskirchen das Er⸗
achten gutheißen und demselben beistimmen werden, so ist uns doch auch
nicht unbekannt, daß es dort, Gott sei Dank, noch etliche, wenn auch sehr
wenige, Lutheraner gibt, welche diese öffentliche Erklärung und Kund⸗
gebung nicht durch ihr Stillschweigen anerkennen können und werden.
Somit werden wir denn, so Gott will, Gelegenheit haben, auf das besagte
Erachten eingehender zurückzukommen, und wollen wir für diesmal nur
auf dasselbe aufmerksam gemacht haben.“

Wir wollen's abwarten, ob diese „bestimmte Erwartung“ P. Hübe⸗
ner's sich erfüllen wird. Derselbe hat ja enge Fühlung mit Philippi (oder
hatte sie wenigstens, vielleicht, daß über Cons.⸗Rath Naumanns „Vor⸗
wort“ dieselbe in die Brüche ging) — doch können wir unmöglich an—
nehmen, daß Philippi jemals seine diplomatische Meisterschaft durch ein
derartiges „entschiedenes Zeugniß u. s. w.“ compromittiren sollte. Oder
beziehen sich Hübener's Andeutungen nur auf einen zu erwartenden Artikel
Brauers? Dann wird Haack sich wohl aufmachen und als Ritter der
Facultät in die Schranken ziehen — und dann wird alles wieder still sein.