# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1884_S351
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber unseren Gnadenwahlslehrstreit. 351

auch nur den Schein von Beweis dafür liefert, P. Hübener habe in der
Sache Unrecht, ja, nicht einmal dafür, dieser unserm beiderseitigen Ge⸗
schmack nicht zusagende Ausdruck „dumme Schafe“ enthalte ein nicht durch⸗
aus treffendes Bild. Ebenso ist auch uns vieles an der Kampfes⸗,
richtiger Ausdrucksweise der „Missourier“ drüben und hüben durchaus un⸗
sympathisch, ohne daß uns dieser Umstand allein schon bewegen könnte,
ihren Gegnern in der Sache Recht zu geben. Wenn aber der Verfasser
des „Timotheus“ sich so weit vergessen kann, das herrliche Wort „Bruder“
so unfein zu gebrauchen; wenn er, der patente Oberwächter des geistlichen
Anstandes, um rein formaler Dinge willen den Gegnern ein ordinäres
Schimpfwort an den Kopf zu werfen sich nicht entblödet, das ordinärste,
das in dieser Richtung überhaupt denkbar ist und das in einem andern Zu⸗
sammenhange als in dem unmittelbar von Sr. HochEhrwürden gesetzten
auch nur zu wiederholen wir Anstand nehmen würden: so ist das aller⸗
dings mehr noch als „significant“ für diese Art von theologischem (rich⸗
tiger: kirchenpolitischem) Standpunkt. Daß die „Rechtgläubigen“, wenn
sie „über die reine Lehre in Differenzen gerathen“, nicht immer gerade
wählerisch in ihren Ausdrücken sind, daß vollends mancher Heißsporn unter
ihnen in dieser Beziehung gar oft über die Schnur haut, bestreiten wir
durchaus nicht. Aber wir machen ihnen keinen gar so großen Vorwurf
draus, wenn wir bedenken, daß es lediglich das Interesse an der Sache
ist, welches sie zu solchen, dem „feinen“ Geschmack unserer Tage nicht immer
zusagenden formellen Unschönheiten hinreißt; um so weniger, wo wir nur
zu oft sehen müssen, daß sie mit ihren „Luther'schen“ Kraftausdrücken das
Richtige besser zu sagen wissen, als wenn sie sich erst modernisiren, dem
modern⸗timotheischen Geschmack anpassen wollten. Und wenn z. B. die
Missourier, die doch mit Ernst bei Luther in die Schule gehen (bei Luther,
dessen Polemik sich vor der des Flacius wahrlich nicht zu verstecken braucht,
wenn es auf Anwendung solcher Kraftausdrücke ankommt!), in dem Irr⸗
thum befangen sind, sie müßten auch in diesem Stück gut Luthersch sein;
wenn sie uns infolge dessen bisweilen mit wahren Sintfluthen von „Teu⸗
fel“, „Babel“, „Pest“ u. s. w. überschütten: will und darf man ihnen dar⸗
aus einen sittlichen Vorwurf ableiten? Der aber liegt in der über⸗
aus rohen Vocabel, die der feine, gentlemanlike Martin Nathusius ihnen
applicirt.

Es erklärt sich indeß dieser „Zwiespalt der Natur“ sehr leicht aus dem
Stachel, der jenen Herren im Gewissen sitzt; sie leiden schwer unter dem
Bewußtsein, daß ihnen gerade das fehlt, was jene stark macht: das Stre⸗
ben nach reiner Lehre. Sie wissen recht gut, daß dort, wo dies Streben

das herrschende ist, die Herde und Feuerstätten sind, von welchen die Kirche
erst Leben und Wärme nimmt und ohne welche ihre (dieser Herren) mit
Werken umgehende „Liebe“ alsbald erkalten und wie Strohfeuer erlöschen
müßte. Sie dürfen sich das aber nicht eingestehen; denn von