# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1884_S357
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 35⁵⁷

Gnadenwahl kam zur Verlesung und sprach die Conferenz sich dahin aus, daß diese
Arbeit erne meisterhafte, in allen ihren Theilen übereinstimme mit den Lehren der hei⸗
ligen Schrift, und der in derselben eingenommene Standpunkt der der Conferenz sei.“
Dieser Bericht läßt wieder einmal deutlich erkennen, wo eigentlich das jurare in verba
magistri (das Schwören auf Menschenautorität) so recht zu Hause sei. Das Gut⸗
achten der Facultät zu Philadelphia kann eine Conferenz nur dann so ohne weiteres in
allen seinen Theilen annehmen, wenn die ganze Conferenz schläft. Denn mag sie in
der Lehre von der Gnadenwahl stehen wie sie will, so mußten ihr doch, bei etwas Auf⸗
merksamkeit, eine Anzahl ungehöriger Citate auffallen. Hinter den Sinn der Worte:
„Gott hat freie Wahl, den Glauben zu wirken in diesem und jenem, und die sein Erbar⸗
men annehmen, gelangen zur Seligkeit“ vermögen wir nicht zu kommen. Der ganze
Conferenzbericht schließt mit den Worten: „Am Ruder unseres Schiffleins sitzt der
große Steuermann der Welten!“ F. P.
Eine Aussprache eines Generalsynodisten. Im „Lutheran Observer“ vom
22. August hatte Jemand („Frater Parvus“) einen Artikel veröffentlicht, in welchem
die theologischen Studenten ermahnt werden, ja nicht Theologie auf unlutherischen An⸗
stalten studiren zu wollen. In diesem Artikel war u. A. gesagt worden: „Es ist und
war der Stolz unserer lutherischen theologischen Seminare, daß ihre Professoren die
lutherische Lehre lehren.“ Gegen die letztere Behauptung finden wir aber im „Obser⸗
ver“ vom 19. ein Eingesandt, „A Lutheéran“ unterzeichnet, das wir im Folgenden der
Hauptsache nach wiedergeben: „Meine Erfahrung, die ich vor zwanzig Jahren in einem
lutherischen Seminar machte“ (es ist jedenfalls Gettysburg gemeint), „geht dahin, daß
etliche der Professoren — zum mindesten einer, nicht die lutherische Lehre vortrug. Der
Professor, welcher am längsten am Seminar lehrte, und zwar die Dogmatik, lehnte es
ausdrücklich ab, daß er die Lehre der Augsburgischen Confession und des Katechismus
Luthers ganz und ohne Vorbehalt in Bezug auf ihren eigenthümlich lutherischen
Charakter annehme. Dies habe ich mehr denn Ein Mal im Hörsaal vernommen.
Damals gab es in jenem Seminar die sonderbare Erscheinung, daß uns an dem einen
Ende des Gebäudes von einem Professor, der von Herzen lutherisch war, die lutherische
Lehre, dem Bekenntniß gemäß, eingeschärft wurde, während an dem andern Ende des
Gebäudes' dieselbe Lehre beharrlich und mit viel Geschick bestritten wurde. Dies rief
natürlich viel Discussion, selbst im Lehrsaal, hervor, und zwar zum nicht geringen Aerger
eines der Professoren. Auch unter den Studenten selbst gab es viel Disputirens; der
eine Theil behauptete, daß der andere Theil — der englische — im Vortrage nicht die
wahre lutherische Lehre zu hören bekomme. Endlich richteten die Studenten, welche der
deutschen Sprache nicht mächtig genug waren, um eine theologische Vorlesung in dieser
Sprache zu verstehen, ein „mit zahlreichen Unterschriften bedecktes Bittgesuch an den deut⸗
schen Professor, ob er nicht die Güte haben wollte, einige Vorlesungen in englischer Sprache
zu halten und zwar über die Lehre von den Gnadenmitteln, wie dieselbe von der lutheri⸗
schen Kirche gelehrt werde. Aus Liebe zur lutherischen Lehre erklärte sich dieser Professor
bereit, dem Gesuch nachzukommen zu einer Zeit, in welcher er mit dem Unterricht Anderer
nicht in Conflict gerathen würde. Nach der vierten Vorlesung finde ich in meinem
Collegienheft die folgende Bemerkung: „Hier legte sich Dr. . . . ins Mittel, berief eine
Versammlung der Facultät und bestand darauf, daß Dr. . . berufen sei, in deutscher
Sprache zu lehren, und kein Recht habe, dasselbe in englischer Sprache zu thun. Wie es
scheint, sollen nur die deutschen Studenten, nicht aber die englischen, die lutherischen
Lehren hören. Natürlich freuten sich alle Studenten sehr über die englischen Vor⸗
lesungen des deutschen Professors und waren unwillig, daß sie ihn nicht mehr hören
sollten.) Das antilutherische Wesen hatte jedoch durch diesen äußeren Sieg nichts ge⸗
wonnen, denn von dem Tage an wurden die symbolischen Bücher im Seminar fleißiger