# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1884_S372
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

372 Wider die neuere Fälschung des lutherischen Schriftprincips.

ten wohl, wie ängstlich sie schreiben. Hie rühmen sie sich einmal, da kla⸗
gen sie denn; hier bitten sie um Friede, da begehren sie Unterricht; hier
scheuen sie das Aergerniß, da suchen sie die Ehre Christi, und ist des un⸗
nöthigen Geflicks und Geplätzes so viel, daß sie selten zur Sache
kommen und ganz wenig davon schreiben; und wenn sie drauf kommen
müssen, so treten sie so leise, als gingen sie auf eitel Eiern, wischen darnach
überhin, als jaget sie der Teufel, und fürchten, sie müssen in allen Buch⸗
staben den Hals stürzen. Wenn sie überhin kommen sind, da wischen sie
dann den Schweiß ab und die Angst und danken Gott für die Wahrheit;
und ist denn da ein solch Lehren und Loben vom geistlichen Essen des
Leibes und Blutes Christi und von seinem Gedächtniß ꝛc., da rü ber doch
Niemand mit ihnen hadert, und wir's ja so wohl und ehe gewußt
haben, denn sie; daß man greift, wie sie nicht wissen, was sie sagen oder
wie sie sollen den Leuten eine Nase machen.“ )

Die ganze moderne Theologie — auch gerade die sogenannte „glän
bige“ oder „positive“ — ist eine Theologie der Ungewißheit. Sie gibt
das auch äußerlich dadurch zu erkennen, daß sie ihre Elaborate häufig als
„theologische Versuche“ bezeichnet und in ihre Aufstellungen gern den Satz
„wenn ich mich nicht irre“ ꝛc. einschiebt. Dr. Luthardt z. B. behauptet,
daß in Luthers Lehre vom freien Willen und den damit zusammenhängen⸗
den Materien „ein Moment des Irrthums“ enthalten sei. Was hat aber
er (Dr. Luthardt) deni gegenüber aufzustellen? Er sagt: „Es liegt, wenn
ich mich nicht täusche, fast Alles an einer doppelten Erkenntniß: für's
Erste, daß für das Zustandekommen des Glaubens das eigene persönliche
Verhalten gewahrt bleibe und dasselbe in seiner Wirklichkeit nicht als rein
ausschließliches Werk und That Gottes gedacht werde; zum Andern, daß
die Prädestination nicht unmittelbar und ohne Weiteres auf die Einzelnen
bezogen werde.“2) Woher diese Ungewißheit? Die neuere Theologie ist
eben nicht eine Theologie des Wortes, sondern der Speculation. Sie
will ausgesprochenermaßen nicht bei den einzelnen ausdrücklichen Schrift⸗
aussagen stehen bleiben, sondern über dieselben hinaus den einzelnen Glau⸗
bensartikeln Gestalt und Zuschnitt geben. Die neuere Theologie hat sich
recht eigentlich nicht das, was in der Schrift steht, sondern das, was nicht
in der Schrift steht, zum Gebiet ihrer Thätigkeit erkoren. Sie stellt sich
nicht auf Gottes Wort, sondern zwischen die einzelnen Gottesworte, um
zwischen denselben im Sinne der Vernunft zu vermitteln und die Offen⸗

1) So war auch jetzt im Streit über die Lehre von der Gnadenwahl gegnerischer⸗
seits ein großes „Lehren und Loben“ davon, daß man durch den Glauben selig
werden müsse, als ob das je unsererseits geleugnet worden wäre. Die Frage war,
ob der Glaube der Auserwählten ihrer Wahl vorangehe, ob die Wahl intuitu
lidei geschehen sei. Das war mit dem Text der Schrift zu beweisen. Diese fort⸗
währende Verschiebung des punetum saliens offenbart die innere Zerfahrenheit.

2) Die Lehre vom freien Willen. Leipzig 1863. S. 148.