# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1884_S386 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 386 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. schen Sprache bedienen und die deutsche Sprache auch festhalten. Sie sind dabei ebenso gute Amerikaner. Es gibt eben, wie die Verhältnisse nun einmal liegen, noch keine amerikanische Sprache, sondern es gibt englisch redende, deutsch u. s. w. redende Ameri⸗ kaner. F. P. Die Presbyterianer und der Darwinismus. Wir berichteten schon in der vori⸗ gen Nummer dieser Zeitschrift, daß Prof. Woodrow vom theologischen Seminar zu Columbia, S. C., sich zu einem „modificirten“ Darwinismus bekannt habe, sowie daß die Majorität des Verwaltungsrathes des Seminars in diesem Darwinismus nichts Gefährliches erblicken konnte. Nun hat kürzlich die Synode von Süd⸗Carolina die An⸗ gelegenheit in die Hand genommen. Die Synode hat, nachdem Prof. Woodrow eine fünfstündige Vertheidigungsrede gehalten hatte, den folgenden Beschluß gefaßt: „Das Lehren der Evolutionstheorie im theologischen Seminar zu Columbia — außer zum Zwecke der bloßen Darlegung und ohne die Theorie als Wahrheit einschärfen zu wollen — wird von der Synode gemißbilligt.“ Prof. Woodrow behauptet nun, daß dieser Be⸗ schluß der Synode ihn gar nicht treffe. Er sei im Vortrage seiner Lehre auch bloß dar⸗ legend (in a purely expository manner) zu Werke gegangen. Der „Presbyterian“ meint, daß eine noch größere Bewegung unter den südlichen Presbyterianern bevorstehe. Dr. Girardeau, ein Kollege von Prof. Woodrow, äußert sich dahin, daß es nun um den guten Ruf des Seminars zu Columbia geschehen sei. Wenn das Seminar sich mit Prof. Woodrow identificire, so werde man es nur noch das Evolutions⸗Seminar nen⸗ nen. Studenten möchten vielleicht der Anstalt zuströmen, aber hauptsächlich solche, die die Woodrow'sche Lehre hören wollen; die Christen würden die Anstalt meiden. F. P. Die Andover⸗Theologie. Die theologische Facultät des Seminars zu Andover ist bestrebt, die Art „wissenschaftlicher Theologie“ zur Geltung zu bringen, nach welcher das Ganze der Lehre durch das „christliche Gewissen“ producirt und normirt wird. Die Facultät hat diese Theologie von Deutschland importirt, scheint aber für ihre Waare nicht viel Abnehmer zu finden. Ein englisches Blatt bemerkt: „Es ist merkwürdig, aber keineswegs zu bedauern, daß sich nur wenig Studenten nach Andover verirren. Die Facultät findet mit ihrer Richtung keine vollen Lehrsäle. Die Lehrsäle zu Andover gleichen den mageren Jahren Pharaos, wenn man, was jetzt zu Andover sich findet, mit dem vergleicht, was wir vor zehn Jahren daselbst zu sehen gewohnt waren.“ F. P. Episcopale. Bei dem neulich zu Detroit, Mich., abgehalten „Ohurch Congress“ verhandelten die Episcopalen auch über die Einführung des „Beichtstuhls“ (confes- sional). Aus den im „Churchman“ mitgetheilten Verhandlungen ist nicht ganz klar zu erkennen, ob die Befürworter des „Beichtstuhls“ nur die Privatbeichte oder auch etwas von der papistischen Ohrenbeichte wollten. Denn während die Einen aufs ent⸗ schiedenste betonten, daß aus dem Bekennen der Sünden nie ein Zwang gemacht werden dürfe, wollten Andere eine Namhaftmachen der Sünde in der Beichte hauptsächlich des⸗ halb, um über das, was in der Gemeinde vorgehe, auf dem Laufenden erhalten zu wer⸗ den. Die Gegner des „Beichtstuhls“ waren in ihren Aussprachen zum Theil sehr leiden⸗ schaftlich und schossen allesammt über das Ziel hinaus. Theils leugnete man überhaupt, daß die Vergebung der Sünden durch Menschen geschehen könne, theils behauptete man, die Geschichte beweise, daß man immer bald einen Zwang aus der Privatbeichte ge⸗ macht habe, daß die Privatbeichte dazu verführe, es mit der Sünde leicht zu nehmen, „since they are so easily unloaded upon the shoulders of the priest“, die Privatbeichte habe nie Gutes gestiftet; auch sei es fraglich, ob verheirathete „Priester“ das Beichtgeheimniß wahren könnten. Ueber letzteren Punkt scheint sich ein Gegner des „Beichtstuhls“ besonders ausführlich und in ungeistlicher Weise verbreitet zu haben, denn „roars of laughter drowned the rest of the sentence“. F. P.