# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1885_S47
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die „Hannoversche Pastoral⸗Correspondenz“. 47

Zum Fünften sollen wir ihnen auch bezeugen, daß und wie allein
der wahre Glaube, resp. an Christum der Quell und die Wurzel aller vor
Gott guten Werke sei, vom leisesten Wohlwünschen der Nächstenliebe im
Herzen bis zur Darangabe des Lebens. Dabei aber sollen wir nicht unter⸗
lassen, zu bemerken, daß nicht die guten Werke den Glauben erhalten, son⸗
dern daß derselbe, nach 1 Petr. 1, 5., allein aus Gottes Macht, nämlich
durch Gottes Wort erhalten und bewahrt werde. Nähmen freilich die guten
Werke ab, so sei das allerdings ein Zeichen, daß innerlich auch der Glaube
schwächer werde, und hörten sie ohne eingetretenes Unvermögen ganz auf,
so würde dadurch offenbar, daß der Christ den Glauben verloren habe und
kein Christ mehr sei. —

So wäre nun, nach Vermögen, dargethan, was wir Prediger, vor⸗
nehmlich jener Gemeinden, zunächst zu thun haben im öffentlichen Han⸗
deln des göttlichen Wortes als Antwort auf die Frage der Ueberschrift dieses
Aufsatzes.

Unsre Arbeit der Liebe an den einzelnen der uns zu treuer Hut und
Pflege befohlenen Schafe Christi gehört in ein anderes Kapitel.

Die „Hannoversche Pastoral⸗Correspondenz“

vom 3. Januar enthält in ihrem Vorwort zum neuen Jahrgang Aus⸗
lassungen, deren wir uns zu dem Redacteur, Herrn Sup. A. Meyer in
Willershausen, nicht versehen hätten. Er schreibt:

„Auch die gläubige Theologie ist in sich verfahren, sagt man,
die Stimmführer der lutherischen Kirche sind in Zwiespalt. Jörg
hat schon vor mehr als 20 Jahren wiederholt in den „gelben Blättern“
darauf mit Behagen hingewiesen, es ist die Melodie, welche die
Römischen immer auf's neue singen. Münkel hat ebenso wieder⸗
holt seine kritische Sonde hervorgenommen und uns ein beklagens⸗
werthes Schauspiel geboten, daß die Einheit und Reinheit der luthe⸗
rischen Lehre bei den lutherischen Theologen nicht zu finden. Missouri
hat alle wissenschaftlichen lutherischen Theologen längst als Syner⸗
gisten, als Kenotiker, als falsche Kritiker, als Theosophen, als Chi⸗
liasten zu den Todten geworfen. Es ist hier gewiß manches zu be⸗
klagen, und von dem pruritus novaturiendi redet man bei den
Theologen nicht ohne Grund. Eine Vertiefung in die Schätze theo—
logischer Erkenntniß, wie wir sie bei den Alten finden, wäre manchem
mehr zu rathen, als neue Gedankennetze zu spinnen. Allein wir
sehen die Sache nicht so schlimm an.“

Wenn Sup. Meyer hier nur von uns Missouriern nichts davon
hören wollte, daß die s. g. „gläubige Theologie in sich verfahren sei“, so
fänden wir das ganz in der Ordnung. Denn stimmte er mit unserem Urtheil