# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1885_S49
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die „Hannoversche Pastoral⸗Correspondenz“. 49

diese und manche andere Lehren haben wir uns frei und offen je und je
von einer ganzen Schaar lutherischer dogmatischer Autoritäten, wenn auch
in gebührender Bescheidenheit, doch auf's entschiedenste emancipirt, und
durch die That bewiesen, daß wir keine Traditionisten sind, uns wohl von
unseren Vätern als ihre Schüler in die Schrift führen lassen, aber dann
die Lehre allein und frisch aus dieser einigen Quelle der Wahrheit zur Selig⸗
keit schöpfen. Was soll hiernach die Anklage, daß unser Lutherthum ein
talmudisch⸗erstarrtes sei? — Die „Pastoral⸗Correspondenz“ fährt in ihrer
Charakteristik Missouri's also fort:

„Durch Auswendiglernen eines lutherischen Compendiums wird
man kein lutherischer Theologe.“

Ganz wahr! Aber warum hält der Schreiber dies uns Missouriern
vor? Wir haben das weder je behauptet, noch je prakticirt. Zwar dringen
wir darauf, daß, wer unter unserer Anleitung ein Theologe werden will,
nicht zwar ein Compendium auswendig, aber dasselbe gründlich kennen
lerne; jedoch unterlassen wir dabei nicht, unsere Studenten anzuweisen, daß
sie alles eum judicio lesen, in Sachen des Glaubens keiner menschlichen
Autorität, wie sie auch heißen möge, sich blind unterwerfen, alles an der
Schrift prüfen, und nur das Gute behalten. Daher es denn auch nie an
Stellen fehlt, auch in den besten Schriften, an welchen unter uns nicht
freimüthig die schärfste Kritik geübt wird. Schon vor langen Jahren wurde
von einem noch lebenden Rostocker Theologen unser angebliches Rühmen,
streng orthodox zu sein, damit persiflirt, daß das Baiersche Compendium der
Theologie, was wir unseren dogmatischen Vorlesungen zum Grunde gelegt
hatten und noch haben, ja einen feinen synergistischen Sauerteig enthalte;
was wir in unserer Naivität nicht zu ahnen schienen. Der gute Mann nahm
offenbar für selbstverständlich an, daß orthodor sein wollende amerika⸗
nische Theologen viel zu unwissenschaftlich, viel zu unselbständig und,
um deutlich zu reden, viel zu bornirt sein müßten, um nur die Kritik eines
anerkannt guten alten Buchs zu wagen. Wären wir freilich dem Compen⸗
dium eines modern⸗gläubigen deutschen Theologen gefolgt, wie dem Pytha⸗
goras seine Schüler, so würden wir wohl gnädigere Richter in dem ge⸗
lehrten Deutschland gefunden haben. — Doch die „Pastoral⸗Correspondenz“
geht im Folgenden noch strenger mit Missouri ins Gericht, als in dem be⸗
reits Angeführten. Sie setzt nämlich noch Folgendes hinzu:

„Die Theologie ist Erfahrungswissenschaft. Und wenn das
erfahrene Christenthum in ein System gebracht wird, ist es bei der
Lückenhaftigkeit menschlicher Erkenntniß nicht anders möglich, als
daß in der Peripherie der Lehre bei den Einzelnen Abweichungen
sich finden.“

Hiermit will der Herr Superintendent uns offenbar zu todten Ortho⸗

doxisten machen, deren Theologie nichts als eine Sache des Verstandes und
4