# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1885_S50
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

50 Die „Hannoversche Pastoral⸗Correspondenz“.

Gedächtnisses sei, die daher auch in ihrer Unbekehrtheit der Klopffechterei
ergeben seien und ohne Sorge, ihr Gewissen dabei verletzen und wider die
Liebe handeln zu können, alles verwürfen und verdammten, was nicht mit
dem stimme, was sie auswendig gelernt haben. Bei einer solchen Theologie,
die weder der Schrift, noch der Erfahrung entstamme, sei es freilich kein
Wunder, wenn jede Abweichung von dem Gesetz der Orthodoxie in Eifer
aus Unverstand, in blindem Fanatismus und pharisäischem Hochmuth dem
Anathema verfalle. Wir wissen darauf nur das zu antworten, daß Gott
dem Herrn Superintendenten die heißen Gewissenskämpfe ersparen möge,
durch welche wir hier haben hindurch gehen müssen, ehe wir mit göttlicher
Gewißheit jeder Lehre unserer Kirche haben zustimmen können und noch zu⸗
stimmen, und daß wir ihm von Herzen wünschen, daß auch er mit uns er⸗
fahre, welche Seligkeit es ist, in dieser Zeit der Zerfahrenheit der Theologie
jenes köstliche Ding, ein festes Herz, bekommen zu haben, „welches geschieht
durch Gnade“. Bis jetzt scheint der Herr Superintendent die Erfahrungs⸗
theologie mit der erspeculirten zu verwechseln. Mit der letzteren wollen
wir allerdings unverworren sein und bleiben; unsere Theologie hingegen
ist diejenige, welche auf dem Axiom Luthers ruht: „Oratio, meditatio,
tentatio faciunt theologum“, also die wirkliche Erfahrungstheologie, mag
er sie uns immerhin absprechen. Möge ihn Gott die erschreckliche Sünde
seiner Herzensrichterei bußfertig erkennen lassen und ihm vergeben! — Zwar
redet er von Abweichungen nur in der Peripherie, die bei der Lückenhaftigkeit
menschlicher Erkenntniß unvermeidlich seien; was er aber in die Peripherie
verlegt, entdeckt er in den hierauf folgenden Worten:

„Hofmann sagt einmal etwa: ein jeder hat seine Dogmatik,
vorausgesetzt, daß er ein Theologe ist. Aber durch die Lehren und
Systeme der verschiedenen lutherischen Theologen, mögen sie bei der
Ueberbrückung der Freiheit und der Nothwendigkeit, bei dem Ver⸗
ständniß des Lebens des Gottmenschen in der Niedrigkeit, bei
eschatologischen Fragen in der Lehrauffassung aus einander gehen,
es ist doch Ein Geist in ihnen, der in der Kirche mit Luther zur
Geltung gekommen ist. Selbst bei dem in zwei wichtigen Punkten
heterodoxen Kahnis finden wir ihn.“

Selbst die Lehre von der Gottheit Christi und der heiligen Dreieinig⸗
keit liegt also nach Sup. Meyer in der Peripherie! Was mag also nach
ihm im Centrum liegen? Und was mag nach ihm der eine Geist sein,
in welchem die Bekenner und Leugner jener höchsten Grundartikel unserer
allerheiligsten christlichen Religion zusammenstehen? — Das mag Gott
wissen. — Ist hiernach Herr Sup. Meyer nicht der gröbste Unionist, den es
je gegeben hat? Gott behüte! Er will es durchaus nicht sein. Er fährt
vielmehr also fort:

„Es ist verkehrt, wenn man sagen will, es sei inconsequent,
hier die Differenzen zu tragen, und doch den Reformirten gegenüber