# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1885_S73
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

„„GEine Stimme aus Mecklenburg über die Lehre von der Gnadenwahl.“ 73

invenit, unde damnet. Loci, Ausgabe von Preuß, Tom. III, 310. Quen⸗
stedt: Gratia gratuita dicitur, quod hoe beneficium (justifieatio) con-
fertur nobis non modo indignis et longe aliud meritis, sed etiam sine
quocunque operis nestri interventu. Syst. I Leipzg. Ausg. von 1702.

Tom. IIIL, 534. G. St.
(Fortsetzung jolgt)

„Eine Stimme aus Mecklenburg über die Lehre von der
Gnadenwahl.“

Unter dieser Ueberschrift druckt „Herold und Zeitschrift“ vom 28. Fe⸗
bruar d. J. den größten Theil eines in der Luthardt'schen Kirchenzeitung
erschienenen Artikels ab. „H. u. Z.“ thut dies in guter Meinung. Es
heißt in der Vorbemerkung: „Der Berichterstatter des genannten Blattes
(der Luthardt'schen Kirchenzeitung) scheint in seiner Beurtheilung der er⸗
schienenen Schriften den Trennungspunkt der gegnerischen Seiten ganz be⸗
sonders genau angegeben zu haben.“ Diesem Urtheil muß widersprochen
werden. Jener „Berichterstatter“ hat den eigentlichen Streitpunkt nicht
nur nicht herausgestellt, sondern total verschoben, so daß, wer die Sachlage
nach des „Berichterstatters“ Darstellung beurtheilt, gänzlich irregehen muß.
Und „H. u. Z.“ hat durch Abdruck jener Darstellung seinen Lesern einen
schlechten Dienst erwiesen. Dieses Blatt hat damit nicht einen Beitrag zur
Klärung, sondern zur Verwirrung geliefert.

Wem jener „Berichterstatter“ eigentlich Recht gebe, ob den „Missou⸗
riern“ oder ihren „vielfachen Gegnern“, ist aus seiner Darstellung nicht
klar ersichtlich. Doch sagt er von der Lehre der „vielfachen Gegner“ der
Missourier, daß derselben „der dogmenbildende Geist der Kirche“ „schließ⸗
lich“ „die Fassung“ gegeben habe. Und da nach der neueren Theologie
nicht Gottes Wort oder der Heilige Geist, sondern „der dogmen⸗
bildende Geist der Kirche“ die „Dogmen“ bildet, so wird er sich wohl auf
die Seite „der vielfachen Gegner“ der Missourier neigen, zumal er von den
Letzteren sagt, sie hätten „den Gedanken von der Kirche als einem objec⸗
tiven Institute aufgegeben“. Doch das nur beiläufig. Wie stellt jener
„Berichterstatter“ die S im Streite über die Lehre von der Gnaden⸗

wahl dar?

Er führt zunächst den Gedanken aus, daß sowohl unsere Lehre von
der Gnadenwahl als auch die Lehre unserer Gegner von solcher Be⸗
schaffenheit sei, daß etwas Falsches folge, wenn man die der menschlichen
Vernunft nothwendig erscheinenden Schlüsse ziehe. Aus unserer Lehre
folge Calvinismus, aus der gegnerischen Lehre Synergismus.
Darnach heißt es weiter: „Wir können deshalb das in diesem Streite viel⸗
fach beobachtete Verfahren nicht billigen. Man darf doch nicht, wenn man