# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1885_S89
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 89

„Ueber die ‚Probebibel““. Unter dieser Ueberschrift befindet sich in der „Allg.
Ev.⸗luth. Kztg.“ vom 15. Januar ein Votum, unterschrieben: „D. Kliefoth.
D. Luthardt“, welches wir mit großer Freude gelesen haben. Werth, hier ganz ab⸗
gedruckt zu werden, möge das vortreffliche Votum, nachdem über den betreffenden Gegen⸗
stand unsere „Lehre und Wehre“ schon so viel gebracht hat, nur in der Zusammenfassung
seinen Platz finden, mit welcher die Verfasser desselben es schließen. Es sind dies folgende
kurze Sätze: „I. So sehr wir die hingebende und mühevolle Arbeit würdigen, welche
auf die Herstellung der sogenannten Probebibel verwendet worden ist, und so sehr wir die
Heilsamkeit wortgetreuer Bibelübersetzungen für die genauere Schriftforschung des Einzel⸗
nen anerkennen, so müssen wir doch, sofern die, Probebibel“ gemeint sein solle
als Kirchen- und Schulbibeherklärt und eingeführt zu werden, uns da⸗
gegen aussprechen: 1. weil sie, allem Anschein nach aus wechselnden Majoritäten hervor⸗
gegangen, der einheitlichen Gleichartigkeit entbehrt; 2. weil sie viel zu tief in den Luther⸗
text eingreift, zumal an solchen Stellen, welche in Lied, Gebet und liturgischem Formular
Gemeingut der Kirche geworden sind; 3. weil ihre officielle Einführung die bedenklichsten
Erschütterungen der Gemeinden herbeiführen und den Bestand der Landeskirchen gefähr⸗
den würde. II. Wie bisher in allmählicher Weise einzelne Aenderungen und Besserungen
des Luthertextes stattgefunden haben, so wird dieser Prozeß sich auch in der Zukunft fort⸗
setzen; aber es wird dabei stets zu beachten sein: 1. daß Luther nicht sowohl eine Ueber⸗
setzung als eine Verdeutschung der Bibel gewollt hat; 2. daß die Bibel in denjenigen
Stellen, welche in Lied, Gebet und liturgischem Formular Gemeingut der Kirche gewor⸗
den sind, intact zu erhalten ist; 3. daß nur solche Aenderungen statthaft sind, in welchen
eine allgemeine Uebereinstimmung aller Urtheilsfähigen besteht. Und nun möge man
dieses Votum zu freundlicher Erwägung sich empfohlen sein lassen.“ Dr. Münkel macht
in seinem „Neuen Zeitblatt“ hierzu die Bemerkung: „Es ist also schon jetzt nicht mehr
daran zu denken, daß die Probebibel allgemein angenommen wird.“ W.

Professor Dr. Dieckhoff hat, wie verlautet, eine Schrift wider den Prädestinatia⸗
nismus Missouris unter der Presse. Daß dieselbe von synergistischen Grundsätzen aus⸗
gehen werde, ist nicht anders zu erwarten, da der Herr Professor das traurige Rostocker
Gutachten, wenn nicht selbst ausgearbeitet, doch unterschrieben hat. Gott gebe, daß der⸗
selbe in seiner Schrift einmal auf die Sache gründlich eingeht und Missouri nach dem,
was es selbst veröffentlicht hat, beurtheilen, und nicht, wie bisher in Deutschland durch⸗
gängig geschehen ist, den hochwichtigen Gegenstand mit unbewiesenen Phrasen abmachen
will und das, was er an uns bekämpft, nicht den Berichterstattungen eines iowaischen
Cochläus entnimmt, dann einen Windmühlenkampf beginnt, und so nicht einmal negativ
die Lösung der Prädestinationsfrage fördert, wohl aber sich selbst und die deutsche Gläu⸗
bigkeit und Gründlichkeit compromittirt. W.

Der Leitstern der Weisen aus dem Morgenlande. Von demselben schreibt das
„Kreuzblatt“ vom 4. Januar merkwürdigerweise Folgendes: „Nach Professor Gonn⸗
miers Meinung und Berechnung wird der Stern von Bethlehem, das ist, der wunder⸗
bare Stern, welcher einst die Weisen aus dem Morgenlande zu der Krippe des neuge⸗
bornen Königs der Juden führte, im Jahre 1887 wieder erscheinen und wird zugleich
von einer völligen Sonnen- und Mondfinsterniß begleitet sein. Dieser Stern soll seine
Erscheinung nur alle 315 Jahre machen und an Glanz und Pracht alle andern über⸗
treffen. Und da er bei seinem nächsten Kommen der Sonne näher getreten sein wird,
wie früher, so erwartet man, daß er auch im Jahre '87 heller glänzen wird, als je zu⸗
vor: er soll sogar am hellen Mittage mit seinem strahlenden Lichte sichtbar sein und,
nachdem er das ganze Jahr hindurch geschienen, allmählich wieder verschwinden, um nach
315 Jahren, also im Jahre 2202 (d. h. wenn die Welt dann noch steht) wiederzukehren.
Im Jahre 1572 soll der Stern zuerst die Aufmerksamkeit der neuern Astronomen auf sich