# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1885_S117
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich ⸗Zeitgeschichtliches. 117

lischer Zunge neustens erheblich um sich greift, die Brücke gebaut ist. —
Bei allen ihren hohen Vorzügen und Verdiensten werden überhaupt viele
heutige Universitäten — und ich denke hier durchaus nicht bloß an
deutsche — unleugbar für sehr viele Jünglinge eine Pflanzschule des In⸗
differentismus gegen Kirche und Christenthum.“ Soweit Dr. Christlieb.
Derselbe hat bei seiner Polemik gegen die Universitäten nur „Neuratio⸗
nalisten“, Protestantenvereinler, Kritiker der „extremen Richtung“ ꝛc. vor
Augen. Das Uebel hebt aber schon früher an. Wenn die „kirchlich“ und
kirchlichst gesinnten Theologen die Inspiration der heiligen Schrift auf⸗
gegeben haben, so ist nicht abzusehen, wie nicht alle Studirenden, die diesen
Lehrern folgen, „die Freude an der Bibel“ verlieren und so dem „religiösen
Indifferentismus“ anheim fallen sollten. F. P.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Amerika.

„Herold und Zeitschrift“. Im Februar⸗Heft von „Lehre und Wehre“ beanstan⸗
deten wir gewisse Sätze in einem in „Herold und Zeitschrift“ erschienenen Beitrag „Zur
Geschichte des Lehrstreits“. „Herold und Zeitschrift“ hatte nämlich von uns Missouriern
erstlich gesagt: „Man ließ sich zu Behauptungen hinreißen, wie diese: daß sich nur an
denen, welche zur Seligkeit vorherbestimmt worden seien, die Gnadenmittel kräftig er⸗
wiesen“ und sodann, „daß die Missouri-⸗Synode solche Auslassungen vor etlichen Jahren
förmlich und öffentlich zurückgenommen habe“. Wir erwiderten darauf, daß die
Missouri Synode eine Behauptung, wie die oben erwähnte, nie aus gesprochen und
darum auch nie zurückgenommen habe, und sügten noch hinzu: „Den Satz, daß die
Gnadenmittel nur bei den Prädestinirten die seligmachende Kraft hätten, hat der Schrei⸗
ber nicht aus unseren Publicationen, sondern aus den „Auslassungen“ unserer Gegner“.
Eine in „Herold und Zeitschrift“ vom 7. März erschienene Erwiderung bestätigt sowohl
das letztere, als auch unseren von Anfang an gehegten Verdacht, daß uns genanntes
Blatt Sätze zurücknehmen lasse, an deren Zurücknahme wir nie gedacht haben. Wir
wollen hier nur kurz Folgendes bemerken: Was „H. u. Z.“ aus der „Wachenden Kirche“
citirt und mit dem Satz „das ist ja der barste Calvinismus“ begleitet, ist gänzlich aus
dem Zusammenhang gerissen, wie ein Blick in den Synodal-Bericht des Westlichen Di⸗
stricts 1879 S. 33 f. zeigt. Da ist nichts zurückzunehmen, sobald die Worte in ihrem
gehörigen Zusammenhang belassen werden. Die „Wachende Kirche“ hat sich natürlich
damals auch nicht um den Zusammenhang bekümmert, sondern den Satz bona fide
dem von unseren Gegnern ausgefertigten Catalog „calvinistischer“ Reden der Missourier
entnommen. Was „H. u. Z.“ weiter aus dem Westlichen Bericht 1877 Seite 36 (über
das Beharren der Erwählten infolge der Wahl) als bedenklich anführt, haben wir eben⸗
falls nie zurückgenommen und sind auch nicht gesonnen, es je zurückzunehmen, denn es
ist Lehre der Schrift und der Concordienformel. Diese beiden eben erwähnten Posten
aber führt genanntes Blatt primo locot an, um zu beweisen, wir Missourier hätten uns
zu calvinistischen Behauptungen (insonderheit zu der Behauptung von der Wirksamkeit
der Gnadenmittel nur bei den Prädestinirten) „hinreißen“ lassen, dieselben aber „vor
etlichen Jahren förmlich und öffentlich zurückgenommen“. Angesichts dieser Sachlage
wird „H. u. 3.“ zugeben müssen, daß ein bedeutender Theil des Fundamentes für die in