# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1885_S135
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

5
0
7

* —

Herr Pastor Dr. Philippi und unsere Lehre von der Gnadenwahl. 135

holen es hier. Wird wirklich festgehalten (was aber von Seiten unserer
Gegner im jetzigen Streit nicht geschieht), daß der Glaube, in dessen An⸗
sehung die Erwählung geschehen sein soll, Gottes Werk und Gottes
Gabe sei, so ist die durch das Intuitu fidei gekennzeichnete Lehre kein Syner⸗
gismus. Aber dadurch ist diese Lehre noch nicht im mindesten als die
rechte Lehre von der Gnadenwahl erwiesen. Es ließen sich noch wohl mehr
Lehren von der Gnadenwahl construiren, denen man nicht den Vorwurf
des Synergismus machen könnte. Daß aber eine Lehre die rechte Lehre
und nicht ein „Dünkel“ (wie Luther sich oft ausdrückt) sei, erhellt schließ⸗
lich einzig und allein daraus, ob sie in der Schrift ge—
offenbart vorliege.!) Und letzteres leugnen wir in Bezug auf das In-
tuitu fidei. Wir behaupten: Die heilige Schrift offenbart uns nur den
„ersten Lehrtropus“, nicht den „zweiten“. Dafür haben wir einen sehr
ausführlichen Schriftbeweis geführt.

Mit unserem Schriftbeweis findet sich nun freilich Ph. sehr leicht ab.
Er sagt nämlich nur: „In ersterer Beziehung“ (nämlich in Bezug auf den
Schriftbeweis) „wird ihnen namentlich in Bezug auf ihre Deutung des
Begriffs ονκνινπινοìν („Lehre und Wehre“ S. 129 ff. und sonst) in Röm.
8, 29. und 1 Petr. 1, 1. 2., welchen sie gegen Sprachgebrauch und Context
mit noοσαñμ½8‚εe identificiren, entgegenzutreten sein. Vergl. darüber oben
S. 117 und besonders die Anmerkung auf S. 118.“ Wir Missourier
haben uns über den Begriff ho0reu⁰οανσν nach „Sprachgebrauch und Con⸗
text“ ausführlich ausgesprochen, und es ist uns nicht beigekommen, 0e-
vονν mit ριοριαeν so ohne weiteres zu „identificiren“. Davon steht
auch nichts in den von Ph. aus „Lehre und Wehre“ eitirten Stellen zu
lesen. Was wir behauptet haben, ist dies: Die Ausdrücke oyerchoetu,
Eνεαιαε, ιρ8εσιαιι, phοοοιεeν gehören in eine Kategorie, insofern die
heilige Schrift dieselben gebraucht, um die Handlung der Wahl zu be⸗
zeichnen. Dabei haben wir aber sorgfältig auseinandergesetzt, inwiefern
die einzelnen Ausdrücke begrifflich sich von einander unterscheiden. Was
dann oονιαιαασνeν insonderheit betrifft, so haben wir erstlich aus dem
Sprachgebrauch nachgewiesen, daß noreuchense, die ewige Wahlhandlung
bezeichnen könne, zweitens aus dem Context aufgezeigt, daß oονεπαιμμ ν
Röm. 8, 29. die ewige Wahlhandlung bezeichnen müsse, und die Aus⸗
deutung „Vorauswissen“, „Voraussehen“ durchaus ausgeschlossen sei.
Drittens haben wir uns auch eingehend mit den Einwürfen, welche man
gegen diese altlutherische Fassung des οοανεταντν geltend macht, ausein⸗
andergesetzt. Und unter diesen Einwürfen wollen die, auf welche Herr
Pastor Ph. uns verweist, wahrlich am allerwenigsten besagen. Der Ein⸗

1) Dies kann namentlich zu unserer Zeit nicht genugsam betont werden. Denn es
ist jetzt Mode geworden, die einzelnen christlichen Lehren aus dem „christlichen Bewußt⸗
sein“ oder dem subjectiven „evangelischen Glaubensleben“ zu „entwickeln“, anstatt aus
der Schrift zu entnehmen.