# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1885_S137
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Herr Pastor Dr. Philippi und unsere Lehre von der Gnadenwahl. 137

aber, daß „die Sache selbst in ihr enthalten“ sei, „daß der Concordienformel
die Begründung der praedestinatio oder der electio ad vitam auf die
göttliche praevisio nicht unbekannt ist“. Es verlohnt sich, schon hier einen
Augenblick stehen zu bleiben. Nicht expressis verbis, wohl aber der Sache
nach! Diese Behauptung hat man in den letzten Jahren immerfort gelassen
ausgesprochen, ohne zu bedenken, was dieselbe bei der vorliegenden Sach⸗
lage besagen wolle. Die Concordienformel handelt ja den Artikel von der
Gnadenwahl nicht bloß nebenbei, sondern sehr ausführlich in These und
Antithese ab; sie legt ausführlich dar, wie man von der gnädigen Wahl
Gottes recht reden und denken soll. Und trotzdem gebraucht sie nirgends
den Ausdruck intuitu fidei, der doch der späteren Fassung der Lehre so
wesentlich ist, daß man von der Gnadenwahl gar nicht reden kann, ohne
immerfort zu dem Ausdruck zu greifen. Wenn man diese Instanz durch die
Bemerkung hat abschwächen wollen, daß den Verfassern der Concordien⸗
formel der Ausdruck intuitu fidei noch nicht zur Hand gewesen sei, so ist zu
sagen, daß diese Annahme historisch falsch sei. Die Verfasser der Concor⸗
dienformel kannten nachweislich den Ausdruck sehr wohl, sowohl aus den
Kirchenvätern, als auch aus den Schriften ihrer Zeitgenossen, der Syner⸗
gisten.!) So hätten sie auch den Ausdruck intuitu fidei sehr wohl finden
können, wenn sie ihn für einen wichtigen gehalten hätten. Aber es fehlt
in der Concordienformel für die Existenz des Intuitu fidei aller Grund und
Boden. Wir sehen nämlich, daß die Concordienformel auch bei der
Auslegung der sedes doctrinae der Lehre von der Gnadenwahl nicht
nur nicht auf das Intuitu sidei kommt, sondern eine gegentheilige Er⸗
klärung vorlegt. Herr Pastor Dr. Philippi verweist zwar auf das „cle-
menter praescivit“, Sol. Decl. 708, 23, als ob die Concordienformel mit
dem Gebrauch dieses Ausdrucks in der lateinischen Uebersetzung das oo0-
v²ννινανeν Röm. 8, 29. im Sinne des Vorhersehens oder Vorherwissens ge⸗
deutet habe. Aber kann man diese Behauptung wirklich ernstlich festhalten
wollen? Will man der Concordienformel wirklich den Unbegriff, Gott habe
„alle und jede Personen der Auserwählten“ „gütig voraus gewußt“,
zuschieben? Zeigt nicht vielmehr die Concordienformel durch die Verbin⸗
dung des „elementer““ mit dem praescivit unwidersprechlich, daß sie
mit dem Ausdruck „elementer praescivit“ nicht einen Act des Verstandes,
sondern des Willens, eine Handlung Gottes, bezeichne? Sodann soll
doch wohl der lateinische Text eine Uebersetzung des deutschen sein. Der
deutsche Text aber hat die Worte, Gott habe „alle und jede Personen der
Auserwählten“ „in Gnaden bedacht“; den Begriff, „Jemanden be⸗
denken“ kann man doch unmöglich in den Begriff „Jemanden voraus⸗
wissen“ umdeuten.?) Nein, die Concordienformel kennt die Deutung

1

—

＋..

—.—

—

—3 —

— — ⏑ά—⏑ά — — — ——

1) Vergl. hier auch Frank, Theologie der Concordienformel, IV, 226 f., 286.
2) So bemerkt auch Frank (Theologie der Concordienformel IV, 167): „Wenn
es in dem lateinischen Texte von den einzelnen Erwählten heißt: elementer praescivit,