# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1885_S144
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

144 Herr Pastor Dr. Philippi und unsere Lehre von der Gnadenwahl.

formel — für Lutheraner also „kirchenhistorisch und factisch“ — ist auch
das Synergismus, wenn Jemand den Menschen in der Bekehrung nicht
lediglich subjeetum patiens sein, sondern schon „durch die Gnade“ zu
seiner Bekehrung etwas thun und wirken läßt. So haben auch die
späteren in diesem Stücke treu⸗lutherischen Dogmatiker die Sache ange⸗
sehen. Sie haben gegen Latermann und seine Anhänger ausgeführt, daß
nach lutherischer Lehre jegliche Mitwirkung, auch die Mitwirkung „des
durch die Gnade befreiten Willens“, vom Aet der Bekehrung auszuschließen
sei. Es ist auffällig, daß man in Deutschland den Latermannschen Streit
so wenig beachtet.

Der von Philippi vertretene Irrthum, daß der Mensch vor der Be⸗
kehrung einen durch die Gnade „befreiten Willen“ habe und nach diesem
Willen bei der Bekehrung mitwirke, könnte Manchem auf den ersten Blick
geringfügig erscheinen. Es könnte Jemand meinen, daß hier nur irriger
Weise die Bekehrung etwas zu spät gesetzt werde. Aber dieser Irrthum
ist unheilschwanger in der Praxis. Nach demselben werden Leute, die be⸗
reits einen durch die Gnade „befreiten Willen“ haben, bei denen „Buß⸗
schmerz und Verlangen nach Gnade“ sich findet, die „„im Gebet und Ringen
nach Erleuchtung, Sündenvergebung und Erneuerung“ „thätig“ find —
solche Leute werden als noch Unbekehrte behandelt und gepeinigt. Bei
diesem Irrthum werden die Grenzen zwischen Bekehrtsein und Nichtbekehrt⸗
sein vollständig flüssig, und derselbe ist nur darnach angethan, gerade bei
den ernsten Christen Zweifel und Verzweiflung zu wirken. Man kann
daher dieser Theorie vom „befreiten Willen“ vor der Bekehrung gar nicht
ernstlich genug entgegentreten. Die Concordienformel, wie sie klar und
deutlich sagt, daß erst nach der Bekehrung, bei den wahrhaftig Wiederge⸗
borenen (Concordienf. S. Decl. II, § 67), ein „befreiter Wille“ vorhan⸗
den sei, so erklärt sie auch alle diejenigen für „fromme Christen“, „die ein
kleines Fünklein und Sehnen nach Gottes Gnade und der ewigen Seligkeit
in ihrem Herzen fühlen und empfinden“. (A. a. O. § 14.)

Aber Philippi bedrängt die Leugner des Intuitu fidei noch mit
einigen „Consequenzen“ aus der Concordienformel. Er behauptet, „in
der Consequenz der Leugnung des „intuitu fidei““ liege die „Unwider⸗
stehlichkeit der Gnade“, während doch die Concordienformel die unwider⸗
stehliche Wirksamkeit der Gnade ablehne und das muthwillige Wider⸗
streben von Seiten des Menschen als Grund seiner Verdammniß bezeichne.
Philippi will also das Intuitu fidei haben, den Glauben der Wahl vor⸗
angehen lassen, um der „Unwiderstehlichkeit“ der Gnade auszuweichen.
Er mag wohl zusehen, was für ein Gedanke dieser Argumentation zu
Grunde liege. Es läßt sich nämlich nicht absehen, warum es mehr „un⸗
widerstehliche Gnade“ involviren soll, wenn man lehrt, daß Gott durch
Wort und Sacrament den Glauben nach dem ewigen Rathschluß der Wahl
wirke, als wenn man von der Wahl abstrahirt und sagt, daß Gottes