# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli August 1885_S217
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die zwei ältesten Ausgaben der Werke Luthers. 217

Die in der Jenaischen Ausgabe befolgte chronologische Ordnung hat
die Annehmlichkeit, daß man aus der Jahreszahl sofort wissen kann, ob
eine Schrift als ganz rein anzusehen sei (etwa vom Jahre 1524 an), oder
nicht. Unangenehm ist aber dabei, daß verwandte Materien durch so viele
Folianten zerstreut sind, so daß man oft nur mit großer Schwierigkeit die⸗
selben zusammenfinden kann. Jeder Irrthum und Schwankung in der
Zeitangabe, und deren sind in Luthers Werken viele, stößt aber die Ord⸗
nung der Schriften ganz und gar um. Das zeigt sich in der bedeutenden
Umgestaltung, welche jeder Band der Jenaischen Ausgabe bei jeder neuen
Auflage erfahren hat. Besonders störend ist dies bei kleineren Schriften,
als Briefen, Vorreden und dergleichen, welche nun über das ganze Werk
zerstreut sind, in der Wittenbergischen aber einigermaßen bei einander im
gten und 12ten Bande. Ein Vorzug genauer Zeitfolge (vorausgesetzt, daß
die angegebenen Data richtig sind, was aber oft nicht der Fall ist, — über
vierzig abweichende Zeitbestimmungen habe ich mir notirt —) ist, daß die
Gefahr Duplicate zu bringen sehr vermindert wird. So ist denn auch
wirklich nur Ein einziges Duplicat in der ganzen Jenaischen Edition;
ein kleines Brieflein an Kurfürst Friedrich, Jen. 2, 354, ist noch einmal
gedruckt Jen. 3, 435, veranlaßt durch falsche Zeitangaben. An ersterer
Stelle war dies Schreiben ins Jahr 1523 gesetzt, in der zweiten in 1527.
Die Erlanger Ausgabe 53, 129 gibt den 28. März 1522. Im Jahre 1525
ist Kurfürst Friedrich bereits gestorben, darum muß das Schreiben vorher
abgefaßt sein. Dies sind die Herausgeber auch gewahr geworden und haben
dies im Register des Z3ten Bandes 1523 daneben gesetzt. In dem Schrei⸗
ben selbst bezieht sich Luther darauf, daß er aus seinem Patmos bereits
in dieser Angelegenheit geschrieben. Am 7. März 1522 ist Luther schon
wieder in Wittenberg gewesen. Das Schreiben wird nicht lange nach sei⸗
ner Rückkehr abgefaßt worden sein, und das Datum der Erlanger Ausgabe
wird wohl seine Richtigkeit haben.

Daß das ganze Wormser Edict, Jen. 1, 456, noch einmal abgedruckt
ist, Jen. 2, 399 b, in der Schrift: „Zwei kaiserliche uneinige und wider⸗
wärtige Gebot Luther anlangend“, sist kein eigentliches Duplicat, wiewohl
es nicht nöthig gewesen wäre, dasselbe Edict, welches 16 Folioseiten ein⸗
nimmt, zweimal in derselben Edition ganz auszudrucken, und ein Hinweis
auf den Ort, wo es bereits zu finden war, genügt hätte. Wie die Rand⸗
glosse im Zten Bande beweist, sind sich die Herausgeber dessen bewußt
gewesen. ö

Ein anderes scheinbares Duplicat ist Jen. 3, 436 (alter Druck). Diese
Schrift steht auch Tom. 2, 509 im neuen Druck, von jener Stelle im dritten
Bande in die neue Ausgabe des zweiten gesetzt, als man die irrthümliche
Zeitangabe gewahr wurde. Ebenso verhält es sich mit der Vorrede Luthers
über das Büchlein: Was von päbstlicher Heiligkeit u. s. w., Jen. 2, 161
(alter Druck) und Jen. 6, 535 (neuer Druck). In der s5ten Edition des

15